以公司法人格否认视角辨析海事赔偿的责任主体.docVIP

以公司法人格否认视角辨析海事赔偿的责任主体 　　【摘　要】　阐述船舶所有人在境外方便登记船公司或船舶产生的后果，认为这种做法会严重危害水上安全，易引发海运欺诈，扰乱海运秩序，损害公共利益和海事债权，从公司法人格否认之视角，探究真正的海事赔偿责任主体，并以当事船舶为拟制责任主体来以弥补法人格否认制度适用上的不足，为海事债权提供救济之便。【关键词】　船公司；方便登记；海事赔偿；责任主体；法人格否认；扣船；诉讼为船舶方便登记之需，或为规避本国管制，船舶所有人在境外方便登记船公司（以下简称方便公司）。当今，船舶境外方便登记极为盛行，全球已有2/3的船舶吨位在境外方便登记。由于方便登记条件极为宽松，登记呈虚拟化趋势；而船舶、船公司与登记国并无实际联系，登记资料虚假，出现大量“壳公司”甚至仅在登记国设置联系邮箱的“邮箱公司”，因而难以确定真正的海事赔偿责任主体。这类公司登记属于典型的规避法律行为。登记国无意亦无力监管所登记的船公司和船舶，方便旗船舶严重危害水上安全，易引发海运欺诈，扰乱海运秩序，损害公共利益和海事债权。本文从公司法人格否认之视角，探究真正的海事赔偿责任主体，为海事债权提供救济之便。1　方便公司法人格否认之法理及主要情形1.1　方便公司法人格否认之法理公司法人格否认是指在具体法律关系中，针对特定事实，为制裁公司独立人格之滥用、否认公司的独立人格及其股东的有限责任，从而责令股东对公司债权人或公共利益直接承担责任。我国《公司法》第20条第3款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。公司法人格否认旨在确认滥用公司人格的股东为责任主体，对外清偿公司所负债务。出资购置船舶的股东是真正的船舶所有人，而方便公司对其名下的方便旗船舶仅具象征性的所有权，实为壳公司。由于登记资料弄虚作假，方便旗船舶的真正船舶所有人难以查询，其极易逃脱包括海事赔偿责任在内的各种责任，损害海事债权，破坏海运秩序。在海事法上，与船舶有关的海事债务的责任主体一般规定为登记船舶所有人，即使在海上运输合同方面，责任主体仍可是作为承运人或实际承运人的登记船舶所有人。但在方便登记下，船公司和船舶所有权的虚拟登记均不具备公示力，因而不足以对抗海事债权人。若机械地认为责任主体是登记船舶所有人——方便公司，则显然不当，海事债权将因此无法实现。因此，个案中须否认方便公司的主体资格，责任主体须确认为真正船舶所有人，以弥补责任主体一般规定上所存缺陷，解决方便登记下责任主体虚拟化问题。鉴于此，方便公司的登记制度是一种严重失衡的利导机制，其明显偏离权利义务一致性原则，公司权利与义务极不对称，凸显权利之利导功能。因其偏废义务之利导性，难以形成有效的利益调整机制[1]，并因此为逃避海事债务提供便利。在船舶、船公司方便登记盛行下，法人格否认制度尤显重要，可籍以向海事债权人提供救济，大有用武之地。1.2　方便公司法人格否认的主要情形1.2.1　方便公司资本显著不足公司资本显著不足是指公司实际资本金额与公司经营的责任风险相比明显不足，即公司明显不具备与其责任风险相称的公司资本。公司设立条件以公司资本为核心，公司资本是公司取得独立人格的前提和承担财产责任的基础。方便公司的注册资本很低甚或无要求，登记在其名下的船舶与公司并无实际联系，仅为其虚假财产，船舶的真正所有人和实际控制人并非方便公司。方便公司出现“壳化”甚至“邮箱化”，以壳公司名义从事经营活动，无相应的财产责任能力，根本不适合高风险的海运业，实质上不具备民事权利能力和行为能力，无侵权责任能力。因此，在个案中有必要揭开壳公司面纱，由真正船舶所有人清偿海事债权。1.2.2　利用方便公司法人格规避法律义务船舶所有人设立方便公司利用壳公司的虚假信用从事欺诈交易、逃避债务的，即是滥用公司法人格、人为改变法律的适用前提，使得本应适用的法律（尤其是强制性法律）调控目的落空。这种规避行为具有主观故意和欺诈，以致难以实现社会利益的调整，损害了公益和债权，须揭开方便公司面纱，确认真正船舶所有人为债务人。1.2.3　方便公司人格之形骸化公司人格形骸化又称公司人格混同，即公司与股东完全混同，公司仅是股东或另一公司的另一自我，或成为股东的代理机构和工具，形成“股东即公司，公司即股东”之情形，公司行为即为股东行为，公司完全失去独立存在之价值。[2]股东试图仅以有限责任、出资额为限对外承担经营责任风险，滥用公司法人格以逃避责任。对此，须否认公司法人格。2　冲突法视角下的方便公司法人格　否认方便公司设立后，与其名下船舶有关的海事债权债务关系具有显著的涉外性，当有关海事活动发生于登记国以外而由他国管辖时，还须从冲突法角度解决方便公司的主体资格问题，即该外国公司法人格的认可与否问题。外国法人资格的认可是内国