焦氏易林和汉代诗学研究.docVIP

焦氏易林和汉代诗学研究 　　[摘要]《诗》是《焦氏易林》文体与文辞的主要来源。作为齐诗遗说的《易林》，是研究汉代《诗》学演变发展的重要文献；而通过对其文辞名物的考释，有利于佐证毛诗故训，从而正确解读毛诗。《易林》吸收了《周易》卦爻辞言简意赅及《诗》四言韵语的特点，发展成为精炼的四言短体诗。这种独特的创新文体，是汉代经学对文学渗透的体现之一。 　　[关键词]《焦氏易林》；《诗》学；四言；短体诗 　　[中图分类号]1206.2 [文献标识码]A [文章编号]1000-4769(2008)02-0183-03 　　 　　《焦氏易林》(以下称《易林》)乃西汉中晚期焦延寿所撰。全书共4096卦，每卦仿《诗》例配有文辞，大多用四言韵语写成。《易林》不仅在文体上仿《诗》，且《诗》亦是其文辞的来源之一。据笔者统计，《易林》4096首诗(卦辞)中征引了《诗》的有508首，凡283处，涉及70多个《诗》篇目。然《易林》与《诗》的关系并不囿于此，在研究三家诗古义、佐证毛诗故训以及《诗》学向文学转换发展等方面，《易林》都是不可缺少的文献，是研究汉代《诗》学的重要参考资料。 　　 　　一、《易林》为齐诗遗说考辨 　　 　　汉代《诗》学兴盛，传《诗》者主要四家，武帝时设五经博士，齐、鲁、韩三家得以在列，《毛诗》不与。焦延寿大致经历武帝、昭帝、宣帝、元帝四代，正是“三家诗”鼎盛之时。齐诗亡佚最早，鲁、韩渐次，今仅《毛诗》得存。后世不少学者皆致力于“三家诗”遗说的采摭搜罗，且多将《易林》作为钩沉“齐诗”古义的重要依据。如清陈乔枞的《三家诗遗说考》、王先谦的《诗三家义集疏》和魏源的《诗古微》，都大量征引《易林》文辞以证齐诗遗说，不少篇目下甚至仅列《易林》一家之说，因为除此以外别无他据，就这一点来说《易林》具有弥足珍贵的文献价值。 　　当然，也有不少学者对《易林》是否确为齐诗遗说产生了质疑。如民国尚秉和先生就认为焦氏所习乃韩诗： 　　《易林?噬嗑之渐》云：“鹎坞鸱鸹，治成遇灾。周公勤劳，绥德安家。”《毛传》：“鸱?^，鹳鹉也。”陆机云：“似黄雀而小，幽州人谓之鹳鹉。”则非恶鸟也。《韩诗》“鸱?^所以爱其子者，适以害之”，说周公《鸱?^》诗意也。依《韩诗》意，则以“?^”为“枭”，《说文》所谓“不孝鸟”、陆机所谓“其子长大，还食其母”也，故曰“爱子适以害之”。按《诗?大雅?瞻印》云：“有枭有鸱。”《毛传》：“枭鸱，恶声鸟。”《鲁颂》“翩彼飞鸦”，亦训为恶声鸟，是“?^”即“枭”。然《毛传》不训《鸱?^》诗之“?^”为“枭”者，以周公不宜以枭喻所亲也，韩则不然。《易林》云“治成遇灾”，正母被子害之意，故知焦习《韩诗》。 　　又如杜志国举《易林?颐之既济》“汉有游女，人不可得”和《萃之渐》“乔木无息，汉女难得。橘柚请佩，反手难悔”，证明其与《韩诗》说同。他认为焦氏《诗》学有“三家诗”之外的其他渊源，亦或是皆采众家，并不专主一家之说。 　　然尚、杜二人之说有值得商榷之处。首先尚氏所举《噬嗑之渐》“治成遇灾”，《士礼居丛书》本、《四部丛刊》本、《四库全书》本、《丛书集成初编》本“遇”皆作“御”，且有复文《大畜之蹇》各本皆作“御”。“遇”、“御”均为疑母字，“遇”属侯部去声，“御”属鱼部上声，鱼、侯二部在周秦时代是分开的，但是到了汉代两部就已经合流了。“遇”、“御”同音，但意义正好相反。可见此诗是颂周公，“鸱鸨(枭)”或许是与“鹑?_”并列复指，或许纯粹表明此诗乃用《诗?豳风?鸱?^》中周公诛管蔡以安周室之事，总之并无韩诗“鸱鸦所以爱其子者，适以害之”的“母被子害之意”。 　　其次，杜志国所举《颐之既济》和《萃之渐》“汉有游女”事，《文选》郭璞《江赋》“感交甫之丧佩”李善注引《韩诗内传》：“郑交甫遵彼汉皋台下，遇二女，与言曰：‘愿请子之佩。’二女与交甫，交甫受而怀之。超然而去，十步，循探之，即亡矣。回顾二女，亦即亡矣。”诚然，韩诗认为“游女”乃汉水神，与《易林》诗意同，不过此事亦见于刘向《列仙传》，可见这是上古时广泛流行于江汉一带的传说，未必乃韩诗独有。不过，他认为焦氏《诗》学有“三家诗”之外的其他渊源的主张仍具一定的启发意义。 　　故在没有足够证据之前，笔者仍认为焦氏《诗》学至少是以齐诗学说为主导，兼采各家之长，时有独创之见。 　　 　　二、《易林》与毛诗考异 　　 　　《毛诗》流传至今，时代久远，后世在对其的文义理解、名物故实和文字考释方面出现了许多分歧。通过《易林》，不仅可以了解三家诗的大致面貌和思想主张，亦有利于正确解读毛诗和辨伪存真，如： 　　扬水潜凿，使石洁白。衣素朱表，游戏奉沃。得君所愿，心志娱乐。(否之师) 　　扬水潜凿，使石洁白。里素表朱，遨游皋泽。得君所愿，心志娱乐。(豫之大过) 　　扬水潜凿，使石洁白。衣素