环境健康和法律美国经验借鉴.docVIP

环境健康和法律美国经验借鉴 　　摘要：在环境健康与法律方面，美国的经验在于它通过一系列法律成功地减少了公众对空气传播、水传播和其他途径传播的暴露风险。这些法律利用了各种机制和政策.它们都明确指出提高公众健康是目标，把健康目标纳入标准设置和其他要求中。相比之下，中国的环境法则较少提到公众健康。如果更明确针对环境健康提出目标要求，中国的环境法在保护公众健康方面将产生非常积极的效果。 　　关键词：环境健康；美国经验；法律框架 　　中图分类号：D971.226.1　文献标识码：A　文章编号：1671-0169(2010)04-0040-05 　　 　　一、引　言 　　 　　2007年11月21日，中国正式发布了《国家环境与健康行动计划(2007-2015)》。该行动计划提出了一系列的目标以“建立一个节约能源、环境友好的社会，解决危害人类健康的环境问题，推动可持续的经济与社会的发展”。初步研究表明，中国目前的环境法律框架在大多数情况下并没有明确地把环境污染与健康联系起来，也未把保护公众健康当作一个首要目标。目前中国大多数环境法规对人体健康缺乏针对性，是导致对环境健康关注不足且力度不够的一个可能原因。这一点也体现在中国要求进行监管的污染物以及监管程度方面。对中国环境管理制度的一个普遍看法(在中国文献中也经常指出)是中国环境法律框架相对完善，但是实施却有问题。这种说法只对了一部分。事实上，很多环境法规都充满了缺陷，所以即使执法充分，这些漏洞也会严重破坏法律。 　　毫无疑问，不遵守中国环境法的行为也是一个主要问题。是否能够产生实在的环境效益取决于守法和执法，而这两点正是中国非常薄弱的环节。环境执法机构面临的困境包括：工作人员严重缺乏、缺少资源、权力有限、地方政府施压、不允许环保限制经济发展等。同时，由于投诉和信访热线负担过重，使得公众很难摆脱各类违反环境法的行为的不利影响。更有甚者，一些专家质疑法律在中国近期内能否成为一种有效的工具，因为政府规划作为一种管理工具和这种结构内在的激励机制仍在发挥主导作用。但是，有关环境管理和法律实施不属于本文讨论的范围。 　　鉴于中国正在考虑创建一个促进健康保护的环境法律框架，因此，本文试图探讨中国可否以及如何借助法律框架的建立，促进环境健康。为此，需要对中国的法律体系进行更深层次的研究以识别存在的差距和缺陷，进而提出有效的改革建议。本文重点将是介绍在美国使用的法律／监管机制的“工具箱”，这是与中国法律体系进行比较的基础。 　　 　　二、美国环境健康“工具箱”：环境法 　　 　　约23个联邦环境法构成了美国环境健康法的基本框架。美国的经验在于它成功地减少了过去四十年公众对空气传播、水传播和其他途径传播的暴露风险(比如，自从1970年来，按照六个主要的标准，空气污染物数量减少了50％强)。同时，在这40年中，美国大多数的环境健康法在某些方面也仍然有严重的违规现象，执法困难仍然很大(比如，空气和水质量远未达到目标，未能成功利用有毒物质控制法的工具)。这些都对中国有指导性意义，借鉴美国的经验和教训有助于中国避免美国存在的问题。 　　为了回应民众日益提高的环境健康风险意识，也由于环境风险对公众健康影响评估的推动，美国环境健康框架在过去的半个世纪内建立了起来。一方面。学术界进行很多针对具体的环境影响的科学研究，评估了环境变迁对公众健康的影响，建立了识别和控制风险的方法；另一方面，美国发生了一些激起民众关切的灾难性事件，如1948年宾夕法尼亚州多诺拉小镇大规模污染事件导致居民死亡的事件。印度博帕尔毒气泄漏事件(导致2000多人死亡)以及之后的西韦吉尼亚联合碳化物公司的工厂事件，促成了1986年紧急计划与社区知情权法案的通过，以及由工业源有毒物质排放到环境的有毒物质排放清单数据库的建立。 　　美国的法律制度主要是通过监管各种媒介(如空气、水和食物)中的污染物以及有害物质或产品本身(如农药、有毒化学品和固体有害废物)来解决环境健康风险。 　　本文讨论的适用法律如下： 　　1.清洁空气法Clean Air Act(CAA)； 　　2.清洁水法Clean Water Act(CWA)； 　　3.安全饮用水法Safe Drinking Water Act(SDWA)； 　　4.联邦杀虫药、杀真菌剂和灭鼠剂法案Fed-eral Insecticide，Fungicide，and Rodenticide Act(FIFRA)； 　　5.有毒物质控制法案Toxic Substances Con-trol Act(TSCA)； 　　6.资源保护和回收法案Resource Conservation and Recovery Act(RCRA)； 　　7.综合环境反应补偿责任法Comprehens