- 1、本文档共17页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
应报、死刑与严罚的心理.PDF
評論與回應
《中研院法學期刊》第17 期 295
頁295-311 (2015 年9 月)
應報、死刑與嚴罰的心理*
李茂生**
目 次
壹、前言 肆、回到問題的根結點
貳、關於許謝二文中的應報理論 伍、結語
參、關於許謝二文中的死刑論述
壹、序論
數月前接獲編輯者的邀約,請我同時評論兩篇文章,並且還會
給這兩位作者回應的空間。當時覺得很有趣,因為學術社團的互動
除了一般性的研討會以外,就是缺乏這種互評論文的機制,於是很
爽快地答應了。不過,等到看完這兩篇文章後,發覺碰到了熱手燙
蕃薯。這兩篇應該可以算是我國至今為止討論應報與死刑的論文
中,最為精緻的文章,要比較這兩篇文章,並予以評論一事,事實
上必須要寫上一篇正式的論文,才能夠達成,而我根本就沒有這麼
多的閒暇。沉寂了月餘,截稿日逼近後,才迫不得已提筆書寫輕率
地答應編輯者的這篇評論文。
* 投稿日: 年 月 日;接受刊登日: 年 月 日。 [責任校對:洪瑋
2014 11 23 2014 11 25
辰]。
**國立臺灣大學法律學院教授。
穩定網址:.twpdf 。
《中研院法學期刊》第 期( 年 月)
296 17 2015 9
在以上的情事下,我的評論文會欠缺攻擊力道,而比較偏向於
這兩篇論文脈絡的整理。不過,因為這兩篇文章都有引用了我的一
篇論文,但卻只是點到為止,所以在整理之餘,仍可針對此點予以
著墨,稍稍地增加一點可讀性。
這兩篇文章,一篇是中央研究院法律學研究所副研究員許家馨
先生所著「應報即復仇?─當代應報理論及其對死刑之意涵初
探」(以下簡稱許文),另一篇則是臺灣大學法律學院助理教授謝煜
偉先生所著「重新檢視死刑的應報意義」(以下簡稱謝文)。兩篇都
是討論應報以及死刑的議題,只不過許文較偏向於應報理論的爬
梳,而謝文則是較著重死刑的論述。兩者貌似前後呼應的論文,但
是因為從應報理論轉折到死刑合理性的論述時,兩文的態度有些許
的微妙差異,所以以下的評論將會針對此點予以闡明。
貳、關於許謝二文中的應報理論
許文最大的優點在於其對於英美應報理論的詳盡描述。其以應
報與復仇的區分出發,而後以「應得(適得其份)為何」?「刑罰
為何應由國家執行」?「罪刑均衡(符合比例)的理由與原則何
在」?等三個議題為軸線,爬梳了英語圈中應報理論的三個流派。
第一個流派是刑罰情緒論。許文認為主張義憤為刑罰合理性基
礎的刑罰情緒論,其雖然可以明確區分私的復仇情緒與公的憤慨,
而且也可以說明何謂「應得」以及粗略表達「均衡」的內涵,但是
終究無法說明為何刑罰應該由國家來予以執行。其理由在於,國家
沒有義務滿足社會成員的所有情緒。
確實國家是沒有義務去滿足社會成員的所有情緒,所以情緒無
法合理化應報刑的存在。然而,縱然大眾的情緒無法合理化應報
應報、死刑與嚴罰的心理 297
刑,更不可能成為國家執行刑罰的基礎,但是正因為可能成為判斷
何謂應得、何謂均衡等事務上的標準,其激情的特質絕對有可能從
根底破壞應報刑的所有合理化論述。理論上排除情緒論作為應報刑
合理化根基的可能性一事,並沒有任何錯誤,然而過度忽視情緒論
的影響力的話,最終也僅能得到「現實上的應報刑的實踐,並不能
通過哲理的檢視」這類的結論吧。或許,重點不在於情緒論是否能
夠合理化應報刑,而是現實上應報就是透過大眾的激情而被確認以
及執行時,應
文档评论(0)