(非营利组织管理)第二章非营利组织的理论基础.ppt

第二章 非营利组织发展的理论基础 学习目标 1. 掌握非营利组织在解决市场失灵、政府失灵中的独特优势； 2. 了解非营利组织志愿失灵的问题及政府支持的必要性 3. 理解非营利组织存在的理论基础； 4. 明确非营利组织在构建公民社会、善治过程中的作用 一、市场失灵 1. 垄断 2. 公平 3. 难以提供公共物品 第一节 市场失灵、政府失灵和志愿失灵 二、政府失灵 1. 政府提供公共物品的低效与浪费 2. 内在效应与政府扩张 3. 寻租与腐败 4. 政府提供公共物品的不足 三、志愿失灵 志愿部门作为人类服务的提供者也是有着固有的缺陷的，由于利益驱动、道德失控、约束缺失等因素，会产生“志愿失灵”。 非营利组织的缺陷主要表现在四个方面： 一是对于慈善的供给不足，即慈善捐款的数目与非营利组织实际支出之间有着相当大的缺口； 二是慈善的特殊主义或者狭隘性，即它们所服务的对象一般是某些特定的社会群体，结果一部分群体可以享受到完善的各种服务，而另一些往往是最需要帮助的群体的利益却被忽视，并由此导致资源的浪费； 三是家长式作风，就是说那些控制着慈善资源，掌握非营利组织经济命脉的人对如何使用资源有很大发言权，造成内部决策过程的非民主化和非透明化； 四是非营利组织的业余性，即非营利组织的工作往往由有爱心的业余人员来做，这就不可避免地影响到服务的质量。 政府组织、市场组织和非营利组织这三种制度之间的关系 一、交易成本成济学（Transaction cost economics） 威廉姆森（1981）认为每项交易的性质不同，与之相应的交易成本也不一样。交易成本包括两部分费用：管理成本和激励成本。管理成本主要与资源的分配方式及信息的传递方式有关。为了防止机会主义行为，交易中发生的监控费用、弥补酬金及绩效奖励费均为激励成本。威廉姆森认为，根据交易性质选择适当的组织管理模式可以提高交易的经济效率。 第二节 交易成本经济学、委托--代理理论和契约失灵理论 首先，非营利组织有更低的生产成本。 其次，非营利组织有更低的交易成本。 第一，非营利组织降低了生产者与生产者之间的费用。 第二，非营利组织降低了生产者与消费者之间的交易费用。 第三，非营利组织降低了消费者与消费者之间的交易费用。 非营利组织与政府组织、企业组织相比具有较低的交易成本，具体表现如下： 二、委托—代理理论(Principle-agent theory) 委托—代理理论主要是研究在存在利益冲突及信息不对称时，委托人如何设计最优契约去激励代理人。最早研究委托--代理理论的著名经济学家有艾柔（Arrow），罗斯 (Ross)， 简森和麦克林(Jensen and Meckling)。 当委托人把决策权交给代理人时，由于存在利益冲突，委托人追求自己财富的最大化时，并不一定给代理人带来利益的最大化。再加上信息的不对称，委托人并不可能随时掌握代理人一举一动，代理问题就会发生。代理问题通常有两类： 逆向选择(Adverse selection)，指选择的代理人并不是工作的最佳人选。 另一个代理问题称为道德风险（Moral hazard），指在信息不对称下委托人不知道代理人的所作所为所带来的风险。 在非营利组织的管理委员会中，捐赠人所占比例一般较大，那么捐赠人作为委托人与管理者作为代理人之间的委托—代理问题较一般的企业，存在组织配置和人力资本的优势，可以减少参与约束和激励相容约束的费用，实现交易成本的降低，具体而言包括两种情况： 首先，非营利组织人员上的结构特征减少了参与约束和激励相容约束的成本。 其次，非营利组织资产上的结构特征减少了激励相容约束的成本。 三、契约失灵理论 所谓“契约失灵”（Contract Failure）是指由于信息不对称，导致仅仅依靠生产者和消费者之间的契约难以防止生产者坑害消费者的机会主义行为出现的现象。 汉斯曼认为，在再分配的慈善，提供复杂的个人服务、服务的购买者和消费者分离、存在价格歧视和不完全贷款市场、提供公共物品等制度条件下，都会出现契约失灵现象。如果这类商品或服务由非营利组织来提供，生产者的欺诈行为就会少得多。这是因为非营利组织受到了“非分配约束”（non-distribution constraint）。所谓“非分配约束”，是指非营利组织不能把获得的净收入分配给该组织实施控制的个人，包括组织成员、管理人员、理事等。净收入必须得以保留，完全用于为组织的进一步发展提供资金。 “非分配约束”是非营利组织区别于营利