基于构式语法连字结构研究.docVIP

基于构式语法连字结构研究 　　摘 要：本文以“构式语法”为理论指导，结合“构式是形式和意义的对应体”的基本主张，对连字结构的构式义、连字结构的肯定式和否定式、“连”后成分的特性和连字构式的表意功能加以分析和总结。我们发现，连字结构具有构式的典型特征。 　　关键词：构式语法 连字结构 构式特征 话题与焦点 　　 　　一、关于构式语法及研究现状 　　 　　构式语法是当代认知语言学的一个重要流派，从其诞生之日起就备受学界关注。自2001年6月第一届国际构式语法大会在加州大学伯克利分校召开到现在，尽管只有短短几年时间，但构式语法理论已被运用到具体语言的句法研究、语言教学等各个领域，整个构式语法研究呈现出方兴未艾的景象。 　　构式语法的形成和乔姆斯基学派息息相关。很多最初创立构式语法理论的学者都有乔姆斯基学派的背景，比如George Lacoff和Charles Fillmore都是乔姆斯基的学生。但是这种学术背景并未妨碍他们对主流语法的研究方法提出质疑。一方面，乔姆斯基学派主张语言研究应当分为不同的模块，比如说句法模块和语义模块；而Fillmore等人则认为如果对语言本质的认识提升到一个更高的层次，对语言的研究就不能分成不同的模块，而应当以一种综合性的眼光来看待这些所谓的“模块”，把对整个语言的研究视为句法、语义和语用的结合，以便能从宏观上更完整地认识整个语言系统。在这种研究思想的指导下，构式语法将“构式”这个核心概念视为句法、语义和词法的综合体，而并没有像生成语法那样明确地区分句法和词法层面。另一方面，构式语法理论的创立者还对乔姆斯基学派处理那些所谓“边缘性”数据的方式感到不满。乔姆斯基学派注重语言研究的理想化，而在理想化过程中就必然要剔除少数特殊的语言形式，只研究那些常见的、占大多数的语言形式，从而达到理解人类语言本质的目的。而构式语法的创立者们则认为那些被剔除的特殊语言形式，其实在人类语言中占有较大的比重，并且认为很难说剔除这些语言的做法是正当的，因为现在对人类语言本质的认识还很有限，无法区分什么样的语言材料是“核心”部分，什么样的语言材料又属于“边缘”部分。正是基于与乔姆斯基学派在研究方法上的重大分歧，构式语法的创立者们从20世纪70年代开始就一直尝试从主流语法理论的阵营中独立出来。 　　Goldberg在1995年提出用“构式方法”来解决“词法――语义”模式中存在的动词意义问题，从而建立一套稳定、有效的理论框架来表达构式语法先驱们提出的新思想。可以说，Goldberg的理论满足了构式语法进一步发展的客观需要，其理论观点也深刻地影响着后来的研究，在构式语法理论发展过程中有着承上启下的特殊地位，其理论框架的正当性和稳定性直接关系到构式语法的发展和前景。 　　Goldberg认为，虽然在一个句子的所有单词中，动词似乎携带了有关句法和语义的最大信息量，但是动词所具有的对句子整体意义的预测能力并没有我们过去所想象的那样强。这是因为一个动词经常会出现在多种题元结构框架中，并且动词在不同的句子中能显示不同的配价特征和语义特征。这说明动词不是句子意义的唯一决定因素，句子的形式和意义明显地存在着一种内在的规律性。Goldberg认为一个有力的解释就是采用“构式”这个概念，有些语法结构，像词汇中的习语，其意义不能从其构成成分及其关系得到充分解释，其意义和（或）形式不能从该语言中存在的其他构式在构成上推导出来，即整个构式具有一种特定的不可分解的语义及形式特点。因此，此时要将这种构式的整体视为句式义的来源。 　　构式语法提出之后，迅速引起国际语言学界的关注，越来越多的学者开始采用构式语法理论进行具体的语言分析。国内关于构式语法的研究也非常活跃（董燕萍、梁君英，2002；马道山，2003；纪云霞、林书武，2002；陆俭明，2004；张伯江，1999、2000；沈家煊，2000等等）。 　　汉语连字结构指包含“连……都／也……”结构的句子，可以简写为“连NP都?M也VP”，可以是肯定句，也可以是否定句；可以是复句，也可以是单句。汉语学界运用了形式语义学、认知语言学、数理语言学的最新理论对该句型进行研究。研究范围涉及：该句式句法、语义和语用功能；“都”与“也”的语义差别、词类性质；“都”的量化；肯定与否定的关系；“连”的认知解释、语法化研究、后续成分等，如宋玉柱（1982）、周小兵（1990）、崔希亮（1993）、刘丹青、徐烈炯（1998）等，研究较为深入。其代表性的著作有：宋玉柱的《论“连……也／都”结构》、周小兵的《汉语“连”字句》、崔希亮的《汉语“连”字句的语用分析》、方立的《“连……都”的句法、语义和语用》、邓思颖和罗琼鹏的《“连”的强调与否定极性》等。 　　宋玉柱认为连字结构的功用是“表示一种递进或递降的关系”，“用一