孔子是知其不可而为之者hkmt5dkh.doc

孔子是“知其不可而为之者”吗 21世纪儒学研究 孔子是知其不可而为之者吗 董楚平 (浙江社会科学院,浙江杭州310002) 摘要:《论语》14?38章,隐士称孔子是知其不可而为之者.朱熹等古代经师大多认为这是对孔子积极人世精神的丑化 与讽刺,是笑孔子为傻瓜.而现当代学者整体热捧隐士的这句话,认为孔子的确是知其不可而为之者.其实这是认识的倒 退,是西学东渐引发的援道入儒之风所致. 关键词:知其不町而为之;西学东渐;援道人儒 中图分类号:B235文献标志码:A文章编号:l674—2338(2010)06—0019—05 现当代学者多用一句话概括孔子的一生,点 明儒家积极人世的根本精神.这句话就是知 其不可而为之.此话出自《论语?宪问》(14? 38),全文如下: 子路宿于石门,晨门曰:奚自?子 路日:自孔氏.曰:是知其不可而为 之者与? 古今学者都认为,这晨门是个隐者,思想 属道家前驱.但是,对他这句话的理解与评论, 古今学者却很不相同. 古今不同的命运 现在见到的《论语》早期的完整注本,是魏晋 南北朝时期何晏的《论语集解》和皇侃的《论语义 疏》.由于受时代思潮的影响,两书都有一些援 道人儒的倾向,但对知其不可而为之者,皆引 包氏日,言孑L子知世不可为而强为之也,都是 客观地解释原话原意,没有给隐士赞一声. 朱熹《论语集注》说:胡氏日,晨门知世之不 可而不为,故以是讥孔子,然不知圣人之视天下 无不可为之时也.朱注划清晨门与孔子的根 本区别,指出晨门此话的性质是讥孔子,而 收稿日期:2010—03—17 作者简介:董楚平(1934一),男,浙江玉环人,浙江省社会科学院研究员. 不是知孔子;知世不可为的是隐士,不是圣 人孔子,在圣人眼里,天下无不可为之时.也 就是说,孔子不是知其不可而为之者. 明人张居正《论语别裁》的评语与朱熹相仿, 说知其不可而为之,这句话盖讥孑L子之不隐也 …… 但圣人道高德大,视天下无不可为之时,特时 君不能用耳,此又非晨门之所知也.『1](P.230) 朱熹与张居正的观点是当时的官方观点,也 是当时的社会主流观点.朱熹引同时代学者胡 氏(寅)的话作注,说明这不仅仅是他的个人意 见.胡寅是着名经师胡安国的侄儿,后过继给胡 安国做儿子.胡寅的说法可能来自胡安国.当 然,古代难免还有不同说法,但没有像近现代学 者那样一致盛赞晨门隐者. 到了近现代,情况才出现戏剧性变化,学者 们整体倒向晨门一边,为他的这句话大唱赞歌. 康有为1902年着的《论语注》说:晨门知世 之不可而不为者.孔子斯人……知不可而为,晨 门乃真知圣人者.就是说,孑L子与晨门隐士一 样,都知世不可为,区别仅在为与不为, 晨门是孔子的真正知音.[2](P223) 胡适在《中国哲学史大纲》一书中说:知其 董楚平.孔子是匝..z.nnu-pln.一{昌n.nfcn云∞.一知其不可而为之者一吗■_P霎S03{.l(暑{∽lfI∽z.cBIJ一}(Ds.j口堂ng 不可而为之七个字写出一个孳孳恳恳终身不倦 的志士.[3](P.61)又在《中国古思想史长编》中 说:儒家的特别色彩就是想得君行道,想治理国 家.孔子的栖柄皇皇,知其不可而为之,便是 这种积极精神.[4](P226)胡适称赞知其不可而 为之是人生的积极精神. 冯友兰1934年出版的《中国哲学史》上册 说:孔子不注重行为之结果,其一些行事,也是 如此……所以石门晨门谓孑L子为知其不可而为 之者也.[5](P.64)冯氏在后来写的《中国哲学 史新编》第1册中说:孔丘认为,即使明知是不 能成功的事,只要认为应该作,还是要努力去作. 当时人说孔丘是知其不可而为之.f61(P.153) 时隔数十年的两本书,都对知其不可而为之这 句话持肯定态度.并依据晨门的话,推断孔子 不注重行为之结果,不是根据孔子的行为来判 断晨门这句话是否符合事实. 钱穆《论语新解》说:此门者盖一隐士,知世 之不可为,而以讥孔子,不知孔子之知其不可为 而为.正是一种知命之学.世不可为是天意,而 我之不可不为则仍是天意.……晨门一言而圣 心一生若揭.[7](P.387)既说晨门的话是讥孔 子,又说孔子也与隐者一样知世不可为,之所 以要为,是一种知命之学,即天意使然.还 表扬晨门一言而圣心一生若揭. 蔡尚思《孔子思想体系》说:…知其不可而为 之,这是对孑L子尽人事以应天命的态度的最好 说明.它强调的不是人定胜天,而是谋事在人, 成事在天.『8](P92) 杨伯峻《论语译注》对这句话只泽不评,因为 书前的《试论孔子》一文已评论过了,该文说: …知其不可而为之,可以说是不识时务,但也 可以说是坚韧不拔.联系上下文看来,杨伯峻 是理解为坚韧不拔,热心救世,说其精神 极难得,可敬佩.『9](PP.13—14) 南怀瑾《论语别裁》说:晨门这位隐士,说孑