地方政府投融资平台债务特点及风险分析.docVIP

地方政府投融资平台债务特点及风险分析 　　【摘 要】 地方政府投融资平台作为地方政府债务的现实载体，其债务特点和风险研究成为一个重要的切入点，但由于缺乏数据，因而缺少相关的实证分析。选取全国30家投融资平台进行对比研究，发现平台公司的举债规模与地区经济的发展水平、平台所属层级呈正相关；平台公司主要依靠政府财政、土地资源进行融资，所融资金多投向市政建设公益类项目，偿债能力较弱，风险较大。文章基于层次分析法，选取30家平台公司2009―2014年数据，建立地方政府投融资平台风险预警体系，发现宏观上经济下行，中观上地区财政不良竞争，微观上平台公司经营不善导致了我国地方政府投融资平台的债务违约风险普遍存在。 　　【关键词】 地方政府投融资平台； 债务风险； 风险预警体系； 层次分析法； 风险防范 　　【中图分类号】 F812.7 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2017）21-0042-04 　　一、问题的提出 　　为应对经济危机，在2008年中央出台4万亿元经济刺激方案后，地方政府投融资平台在数量和规模上出现快速增长，城投债大规模发行。2012年平台贷款受到监管后，城投债的发行规模进一步扩大，2014年4月发行规模最高达2 700亿元。根据Wind数据统计，2016年第一季度共发行652只城投债券，发行金额为6 501.6亿元，较上一季度分别增长了10.65%和8.48%①。由于债务规模的急剧膨胀，地方政府的债务风险引起了各方关注。从地方政府角度看，选择过度信用扩张的方式，解决地方的城市基础建设融资问题，促进当地经济发展。然而这些方式使得地方政府借贷急速上升，地方政府的债务风险日益凸显。审计署报告显示，截至2013年6月底，地方政府负有偿还责任的债务余额105 789.05亿元，比2010年增长了57.64%，且以县级债务居多，地方政府投融资平台成为最大的借债主体，因其举债产生的政府债务达40 755.54亿元，占比38.53%②。从商业银行的角度看，平台公司在融资过程的贷款期限多在5―15年，以长期为主，但从2014年起，平台公司的贷款集中到期，银行贷款的回收压力加大，潜在风险呈上升趋势。从平台公司自身的角度看，在经济发展新常态的背景下，其项目自身收益率下降，整体盈利率下滑，各地财政收入增长速度也有所放缓，故而平台公司的偿债能力下降。由于平台公司主要采用负债融资，故而资产负债率过高，财务风险较大。 　　二、文献综述 　　（一）地方政府投融?Y平台风险的生成机制 　　李侠[1]认为地方政府投融资平台产生风险的原因有三点：第一，国家缺失对于地方政府投融资平台设立的合规性要求；第二，银行等金融机构在信贷过程中常常忽视审慎原则；第三，平台公司不合理的组建、融资、运营方式，导致了其债务规模过大，进而加剧政府的财政负担、银行的信贷负担。 　　（二）地方政府投融资平台风险的传导机制 　　1.债务规模的迅速扩张，加剧地方政府的财政风险。杨艳等[2]通过分析地方政府融资平台在筹资和投资过程中产生的财政风险，探索在“双边软约束”条件下财政风险向金融风险转化的传导机制，最后提出了应对地方政府融资平台风险转化的措施。潘俊等[3]利用省级政府数据，实证分析了地方政府投融资平台的融资风险与财政透明度等因素的关系，认为地方政府投融资平台的债务规模快速扩张，加大了地方政府的财政压力，严重时可能会危及宏观经济的发展；财政透明度越高，地方政府投融资平台的融资风险越低，债务规模越小。因此，要努力提高财政透明度，树立正确的政绩观，严格控制地方政府的债务规模，建立与之匹配的税收制度。 　　2.地方政府投融资平台的天然预算软约束机制，导致金融系统的信贷危机。张文等[4]利用Logistic模型，实证分析认为平台公司为获得贷款常常高估自身的盈利能力，以财政划拨、土地等为抵押物，银行等金融机构基于地方政府信用担保，忽略地方政府投融资平台的实际偿债能力，且地方政府与银行之间的“双向羊群”效应，导致债务不断累积，最终引发金融系统的信贷危机。 　　（三）地方政府投融资平台风险的防范化解机制 　　1.刘昊等[5]认为从宏观层面看，建立统一的债务统计体系与管理制度，严格限制新增平台，是应对当前地方政府债务风险的有效途径。孙东升等[6]以820家地方融资平台9年的财务数据为基础，运用CPV信用风险模型进行宏观压力测试，表明应促进宏观经济健康稳定可持续发展，宏观经济受冲击程度与对地方政府融资平台违约率正相关。 　　2.胡铭昊[7]认为从银行层面上看，需要严格对现有地方政府投融资平台贷款进行检查和清理，强化地方政府投融资平台项目管理，创新利用资产证券化这一融资方式，增加信贷资产的流动性，化解地方政府债务集中度风险，加强风险监管，切实提高银行的