回溯与前瞻大学教师角色再思考.docVIP

回溯与前瞻大学教师角色再思考 　　摘要： 大学教师的角色行为不仅影响着大学的声誉，而且影响着大学的前程。目前，大学教师的应扮角色之说主要有“二角色”说和“三角色”说两种。在此基础上，结合当下大学教师的社会地位及其职业特点，进一步将大学教师的理想角色定位为“知识分子之柱”、“教书育人之范”、“科学研究之星”三者的整合体。 　　关键词： 大学教师；角色； 定位 　　中图分类号：G645 文献标识码： A 文章编号： 1673-8381(2011)02-0067-05 　　 　　随着大学①的“教学、科研与服务”三大职能的不断凸显，大学在整个社会生活中的地位越来越高，以至日益成为社会的动力中心。作为活跃在大学舞台上的大学教师②，顺势成为人们普遍关注的焦点。百年大计、教育为本，教育大计、教师为本。显然，大学教师既是大学立校之本，也是高校生命之源，还是社会希望之光。大学教师的角色行为，不仅关系到大学声誉的好坏与高低，而且关系到大学的生存与发展，更关系到国家的荣辱与兴衰。时下，有关大学教师应扮角色的说法莫衷一是，导致大学教师的角色行为比较混乱。为此，在梳理相关研究的基础上，厘清大学教师的应扮角色实属必要。 　　 　　一、 相关概念界定 　　 　　(一） 角色与角色行为 　　角色有两层含义：一是指戏剧中由演员扮演的人物；二是指个体在社会群体中被赋予的身份及该身份应发挥的功能[1]。本文取其第二层含义。20世纪20年代美国社会心理学家G#8226;H#8226;米德将“角色”从戏剧用语引入社会心理学。G#8226;H#8226;米德在其符合互动理论中认为，角色是在一定社会环境中通过与他人的接触和互动形成的，个人在社会中的角色表演没有先定的剧本，文化只能为角色表演规定大致的范围。在实际生活中，个人有较大的角色创造余地。由此看来，角色有理想角色与现实角色之分，个人的理想角色与现实角色之间往往会存在一定的差距。所谓理想角色，是指社会赋予个体的角色，即社会成员从理想的角度出发，认为个体在现实生活和工作中应扮的角色。而现实角色，是指个体在角色扮演中实际上表现出来的角色。 　　角色行为，又称角色实践，是指人们在领悟某一角色的基础上，根据现实客观条件进行自我调节后所表现出来的行为。 　　（二） 大学教师的应扮角色 　　大学教师的应扮角色，是指社会对大学教师的角色期望，亦即社会期望大学教师扮演什么角色或社会认为大学教师应该扮演什么角色。个体（或不同类型群体）不同，所处社会位置就会有别，社会对其应表现出特定行为的期望也就有异。也就是说，社会认为不同个体（或不同类型群体）应该扮演各自相应的角色。社会变化了，不同个体（或不同类型群体）的角色自然随之而变。不言而喻，在社会发展的不同阶段，大学教师的应扮角色定然有别。 　　 　　二、 大学教师的应扮角色之回溯 　　 　　目前，关于大学教师的应扮角色说法甚多，但归纳起来主要有两种： 　　一是“二角色”说。持此观点的学者认为，大学教师应该兼具教育者与研究者的双重角色。比如，有学者从大学教师专业发展的角度指出，大学教师在从事学术研究时，不要忽视隐性化的教学学术研究[2]。可见，他们既强调大学教师要搞研究，又强调大学教师不能忽视作为一个教育者的基本职责――教学。又如，有学者从大学教师的社会职责这一角度出发，阐述大学教师应该扮演“传授者角色、研究者角色、管理员角色、辅导员角色”，而“传授者、管理员与辅导员”其实都是大学教师作为教育者的角色[3]。再如，有学者站在大学职能演进的角度，阐明大学教师“无法摆脱教学人员与科研人员的双重角色”[4]。还如，有学者从高等教育发展的规律与大学教师生活现实出发，阐明大学教师“既是知识的传播者，又是知识的创造者”，“必须教学与科研并重”[5]。此外，还有学者专门站在“育人”的立场，认为大学教师应该教学与科研相结合[6]。尽管这些学者的具体表述存在差异，但殊途同归。值得一提的是，也有为数不少的学者在承认“二角色”说的基础上特别强调，大学教师绝不能出于科研而忽视教学，此类论述颇多，在此不一而足。 　　二是“三角色”说。持有此观点的学者认为，大学教师应该集教育者、研究者和“知识分子”关于知识分子的定义，迄今可谓仁智各见，家异其说。本文中的知识分子是指具有一定的专业知识和独立人格，具有高度的社会责任感与社会批判精神的脑力劳动者。于一身。比如，华中科技大学张应强教授通过梳理大学教师职业发展历程后指出，“大学教师基本上同时兼具三种社会角色，即研究者、教育者和知识分子，这是大学教师角色相比于一般教师所具特色的地方”[7]。张应强教授的弟子周宗诚通过全面分析大学教师的社会地位和作用之后，认为“大学教师的社会角色是研究者、教育者、知识分子三者的统一体”[8]。江西师范大学张意忠