四川省经济发展与生态环境协调关系定量评价.docVIP

四川省经济发展与生态环境协调关系定量评价 　　摘要：根据对四川省经济发展与生态环境协调性概念的界定，选取了经济系统和生态环境系统中的18个指标，并运用熵权Topsis法，对四川省2009-2013年的经济发展与生态环境协调性进行了定量评价。 　　关键词：经济发展；生态环境；Topsis法；协调发展 　　2008年5月12日，四川省汶川县发生了8.0级大地震，造成了历史空前的损失和灾难，生态环境和经济发展受到了严重破坏。近年来，随着灾后重建工作的完成，灾区生产生活条件得到根本性改善，大规模直接对口资金、智力支援也暂告一段落，灾区居民的基本生活条件已经恢复到震前水平，有的地方甚至已经超过震前水平，四川省整体的发展水平提升一个档次。然而，从时间维度上看，灾区发展并不仅仅是三五年的重建就可以一劳永逸的，四川省可持续发展可谓任重道远。基于以上背景，对四川省生态环境与经济协调发展状况的研究就显得尤为紧迫。当前，协调发展已经成为处理区域经济和生态环境问题的最佳选择，是实现区域可持续发展的必由之路。 　　1.研究方法 　　1.1经济发展与生态环境协调性概念界定与评价指标体系的构建 　　本文提出从经济水平、社会发展、城市绿化、环境保护等因素入手，构建四川省经济发展与生态环境协调评价指标体系（见表1-1）。在广泛查阅相关资料的基础上，本文分别选择了18个具体表征指标（见表1-1），该指标体系具有较好的测量效度。 　　表1-1 我国经济与生态环境协调发展评价指标体系 　　 　　1.2城市旅游与城市发展协调性评价方法 　　本文运用TOPSIS法计算协调协调系数，对四川省经济发展与生态环境的协调性进行评价。借用TOPSIS法计算城市旅游与城市发展的协调系数，其中，指标权重主要采用信息熵权法来计算。 　　2.实证研究 　　2.1数据来源 　　本文主要以四川省的经济与生态环境为研究范围，以2009-2013年作为研究时期，指标数据主要来源于《四川省统计年鉴》、四川省统计局以及四川省环境保护厅。 　　2.2结果分析 　　根据以上方法，求得各评价指标的协调系数，如表2-1。 　　表2-1 四川省2009-2013年经济发展与生态环境协调系数 　　 　　说明：[D+i]表示第[i] 个评价对象与最优方案的距离；[D-i]表示第[Ci]个评价对象与最劣方案的距离；[Ci]表示第[i] 个评价对象与最优方案的接近程度。 　　由表2-1可知，2009-2013年时间里，四川省经济发展与生态环境的协调系数呈现出持续递增的趋势，越来越靠近理想最优值。从协调系数排序来看2013年的协调系数最大，[Ci]值为0.76698；2009年的协调系数最小，[Ci]值为0.2623。从协调系数变化幅度来看，其中，2010-2011年、2011-2012年两个时期的变化系数最大，分别为0.208203和0.197503，说明这两个时期，特别是2010-2011年之间四川省经济发展与生态环境的协调状态改善最为明显；而2009-2010年变化系数最小，仅为0.013822，说明这个期间四川省经济发展与生态环境的协调状态改善程度最小。 　　由此可见，汶川地震以来，虽然四川省各项工作都已恢复正常，经济的发展与生态环境的水平均在提高，经济、社会、生态环境等发展协调状态整体上呈现出逐年优化的趋势，但这5年间的改善系数却呈现出先上升后下降的波浪式发展。之所以出现这种情况，是因为四川省经济与生态环境发展过程中一些生态环境要素没有完全满足经济发展的需要所导致的。进一步分析发现2009―2010年，四川省经济发展与生态环境发展协调状态的改善最乏力，主要原因2009年、2010年属于汶川地震发生后的恢复发展时期，生态环境严重遭到破坏，从而导致生态各项指标恶化，无法与经济发展速度相协调；在2010―2012年灾区基本恢复重建，生态环境基本趋于稳定，从而四川省经济与生态的发展协调状态的改善最有效；而在2012―2013年，四川省经济与生态环境的发展又出现“瓶颈时期”。 　　通过对正理想值和负理想值之间的距离0-1取值进行等级划分，一般可分为5个等级，从而获取协调状态等级的评判标准（见表2-2）。 　　表2-2 协调发展评价判别标准 　　 　　对各个评价单元的协调状态进行判别如下（见表2-3）： 　　表2-3 四川省2009-2013年经济发展与生态环境协调状态等级判别 　　 　　从表2-3可以看出，四川省经济发展与生态环境的协调状态由2009年、2010年的较不协调 向一般协调、较协调等级逐渐转变。以2011年为分界线，2011年之前都处于“较不协调”等级水平，其中2009年协调状态等级最低，协调系数仅为0.2623；而从2011年开始进入到一般协调及以上