丰富与萧条——30年马列文论研究观察.pdfVIP

丰富与萧条 ——30年马列文论研究观察 口马建辉 摘要：30年来，马列文论研究在学术界和理论界呈现出表面繁荣，而实际上萧条的局面。这一局面的形成在于其 价值立场的缺位和批判意识的淡化，在于一定范围内马列文论在“讲什么”和“怎么讲”两个层面的意义被虚化，在于 马列文论边界意识的模糊化。建构马列文论的当代形态首先离不开马克思主义中国化30年来的系列成果，尤其是 其中关于文化、文艺的具体论述。 关键词：马列文论30年观察 中图分类号：Io文献标识码：A文章编号：1009—5675(2008)05—147一03 一、丰富中的萧条与乏力 “现代性”为指导的、人性化的或学院化的变种马列文论了。 马克思主义的力量体现在其理论的彻底性，但马克思主 二、“讲什么与“怎么讲 义理论是有特定价值立场的理论，是站在工人阶级或无产阶 马列文论“讲什么”?应该说马列文论要讲唯物史观、讲 级立场上的理论，它的力量只有在这个立场上才是现实的、 唯物辩证法、讲阶级分析、讲审美观点与历史观点的结合，这 真实的。离开这个立场它就会成为它所致力于批判的锁链 是最基本、最核心的内容。当然，这些都应该是作为方法论 上的花朵。 来讲的，因为马列主义理论并不直接是文艺理论，马列文论 20世纪80年代，是马列文论面临各种理论和文学思潮 挑战的时代，马列文论在那个时代不仅没有走向衰落，反而 也不直接就是马列主义理论，而是运用马列主义理论方法并 在某种程度上借此恢复了自己的丰富性、科学性和开放性， 深刻体现其批判精神的文艺理论。而在新时期30年的历程 并最终与极左路线分道扬镳。这是1980年代马列文论研究中，却有文艺理论学者反对讲这些，尤其反对讲阶级分析。 这在八十年代表现明显。另一些学者，并不直接反对讲这 的一个鲜明特点。同时，与之相伴随的马列文论研究的另一 个特点，是其批判意识的日趋淡化。马克思在《关于费尔巴 些，他们只是不讲，在自己的论著中，甚至在一些自命坚持了 哈的提纲》中说：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问 马克思主义的文论教材、专著、论文或评论中，也只着重于审 题在于改变世界。”[1]这里的“改变”就蕴涵着两个批判意识， 美论、形式论、个体主体论、人性论、心理论。这也是对文艺 即理论或哲学上的批判意识与实践上的批判意识。从某种 理论的马克思主义性质的一种虚化，在九十年代以来表现得 意义上说，这两个批判意识形成了马列文论的独特的运思方 比较明显，我们看一个人是否坚持文论的马克思主义性质， 式。可以说，正是批判意识的淡化，直接导致了马列文论的 不仅要看他讲了什么，还要看他没讲什么、不讲什么或回避 无力感。 讲什么。 新时期以来，马列文论面对差异的主要的表现就是论证 从马列文论“怎么讲”的层面虚化马克思主义性质的倾 差异与马列文论的实质一致性，从而建立起与差异结盟的无 向在最近几年有突出的表现。比如有主张“文学审美意识形 限度开放性文论形态。这种形态丰富了马列文论的知识形 态论”的学者，如从“讲什么”的层面看，他也似乎是在讲马克 态，另一方面，也模糊了马列文论所应坚持的特定价值立场 思主义的意识形态理论；而在具体讲解的过程中，却以审美 和特有批判精神。二十世纪九十年代以后，除了少数的一些 “化”掉了意识形态，把意识形态虚无化了。有个别学者主张 文艺理论著作外，大多的文艺理论著作，几乎没有了马列文 在革命年代文学强调意识形态性质，而在和平建