非体育专业类高校体育学科建设调查研究.docVIP

非体育专业类高校体育学科建设调查研究 　　［摘要］文章通过对部分开办体育相关专业的非体育类普通高校体育学科建设现状进行调查，发现近年来我国非体育专业类高校体育学科建设呈繁荣的局面，在硬环境建设和观念更新等方面发展迅速，但在人才梯队建设及科研能力方面显得薄弱。建议教育主管部门建立导向机制，对开办专业的种类、数量、分布要加以控制；各院校在学科建设上，更应注重人才梯队建设及创新能力的培养，以期这一事业健康发展。 　　［关键词］大学体育学科发展 　　［作者简介］沈剑辉（1964-），男，江苏海门人，南京特殊教育职业技术学院文理学院副院长，副教授，研究方向为体育教育学、残疾人体育学。（江苏南京210038） 　　［中图分类号］G640［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2012）20-0187-02 　　一、引言 　　改革开放以来，大学办学自主权的扩大，普通高校通过合并和新学科设置主动地参与到体育学科建设之中，使得我国体育科学得到了空前的发展，近几年又呈加速之势，已经形成有数十门分支学科、边缘学科。 　　普通高等院校发展体育学科建设，这就出现一个问题，所有院校都要有体育类专业？这真是个两难的问题，一是不需要，有重复建设引发的诸多问题、体育人才市场需求容量等；二是现实需求，因为高校体育教师这个群体背后同样面临一些紧迫感，大致可归结为与职称相关的一些利益，而且要与所在高校其他学科相比拼。 　　非体育专业类高校体育学科建设是宏观政策和微观建设的问题，如体育人文社会学科领域，在学科建设与发展上最具活力，内容也越来越丰富。20世纪90年代后期“全民健身”的提出，出现了对未来中国体育产业的良好预期，学科建设的变化体现在对“全民健身”关注，乃至为体育产业及其关联产业的人才培养，粗略计算全国约有60所高校开设社会体育专业（健身指导、社区体育指导员之类）。面对一部分人对该专业就业的良好预期（很多存在于专业论证中）和另一部分人预见未来一段时间内的就业尴尬，主管部门应当采取一定的措施加以调控。由于有某些利益的驱使，目前体育学科的发展出现了重量不重质的趋势??面对这一现象，本研究希望能够给体育科学从业人员及相关管理层面提供一些思考。 　　二、研究对象与研究方法 　　（一）研究对象 　　本次调查研究选取了浙江大学、山东大学、河南工业大学等31所开办体育相关专业的非体育类普通高等院校中体育系、部等的相关负责人为研究对象。共计31人，向调查对象发放调查问卷31份，回收有效问卷28份，回收率90.32%。 　　（二）研究方法 　　1.问卷编制过程。在问卷编制的过程中，运用特尔菲法来进行指标确定，这种方法克服了在专家会议法中经常发生的专家们不能充分发表意见、权威人物的意见左右其他人的意见等弊病，各位专家能真正充分地发表自己的预测意见。由此方法编制出来的问卷的效度均值为8.57（10分评定），这说明专家评判认同一致，问卷有较高的效度。 　　2.专家访谈。通过互联网浏览并了解相关高校体育学科建设的基本情况，与8位副教授以上职称的专家进行访谈。 　　3.数据分析。研究使用SPSS13.0软件对收集到的数据进行统计处理和分析。 　　三、结果与分析 　　（一）体育学科建设的现状分析 　　对于体育学科建设的现状的调查，问卷从学科发展得到主管某部门持续性的支持；硬环境建设取得成效；教学质量需要提高；人才缺乏，结构不合理；科研意识淡薄，相关学科交流少；学科发展社会认可程度较好六个维度进行数据收集。问卷采用5级量表的形式，调查对象可从完全不同意到完全同意（即完全不同意、不同意、一般、同意、完全同意）之间进行选择。从调查研究的结果来看，我们可以看到管理者的担忧，他们对所开办学科的教学质量、人才结构、科研意识及社会认可度方面总体上没有表现出更为积极的评价。例如，42.9%的人认为所开办专业的社会认可度并不理想，这个结果也是符合预期的。就在前不久的一个关于中国大学生就业形势调查的研究也曾提到，很多用人单位认为学校的培养与社会需求脱节的问题，看来在学校的管理层也清醒地认识到了这一点。这也部分说明，专业开办的需求反馈较为落后，另外，被调查者还对一个学科稳定发展的至关重要因素——人才问题也予以很大的关注，认为人才结构不合理的被调查者占46.5%。对于现有学术群体科研意识的淡漠，89.2%被调查者也同意这个看法，这也反映了良好学风与科研管理、运行体制上的一些亟待解决的问题。 　　（二）体育学科发展的主要内部影响因素 　　在影响因素方面，问卷设计了创新能力与科研能力；观念更新；研究积累；准确把握学科发展动向；人才梯队建设五个维度，同样采用5级量表的形式，调查对象可从完全不同意到完全同意进行选择（完全）。调查结果显示，被调查者把“人”的因素放在了重要位