岩土工程体制革的回顾与前瞻.ppt

岩土工程体制改革的回顾与前瞻 同济大学 进行了近３０年的岩土工程体制改革，什么是岩土工程体制改革核心价值目标？勘察报告过分定量评价有什么负面效应？岩土工程队伍整合的状况如何？如何认识岩土工程体制改革外部环境和内部制约？如何从现实出发逼近改革目标？ 三十年的岩土工程体制改革 回顾这不平凡的三十年，我们打开了与国际岩土工程界交流与联系的大门，进行了技术交流与技术合作，参与国外的工程也日益增多，特别是引进了国际岩土工程的理念与经验，并开始了岩土工程体制的改革，编制了岩土工程技术标准，高等学校开设了岩土工程专业教育，培养了大批岩土工程师，开展了注册岩土工程师的考试与注册，勘察单位都有不同程度地扩展业务范围，开发了一些新的业务领域，如地基处理和桩基工程的施工、基坑工程的设计、检测与监测等。 我国从事岩土工程工作的除了勘察单位之外，还有分散在设计、施工、科研和教学单位从事地基基础工作的人员。但这个改革是以我国的勘察行业为主起步的，是以勘察单位体制改革为主要内容开展的，因此从事地基基础工作的同行参与这个改革的还不多，从勘察与设计的融合上进行探讨和试验的也不多。但如果岩土工程体制的改革仅从勘察单位的发展着眼，深层次的改革可能比较难以在岩土工程体制的核心问题上展开，目前的状况距改革初期的设想和目标差距甚远。 岩土工程体制改革存在的问题 1. 如何实现岩土工程体制改革的核心价值目标 2. 过分强调深化勘察报告定量评价的负面作用日益明显 3. 岩土工程队伍的整合缺乏凝聚力 岩土工程体制的核心价值目标 太沙基所创造的岩土工程咨询体制，其核心价值也就在于将岩土工程勘察与设计置于一个完整的过程中，由岩土工程师统一完成这个核心技术工作，设计方案由岩土工程师拟定，勘察工作的要求由岩土工程师提出，勘探、试验工作的质量由岩土工程师检查和验收，岩土工程评价与设计都由岩土工程师来完成。 岩土工程勘察与设计是一项密不可分的工程技术工作，勘察工作的目的是为设计与施工提供建设现场的工程地质条件和设计计算的参数，设计工作的技术需要，是勘察工作的技术目的，离开了岩土工程设计，就没有岩土工程勘察的存在价值，勘察应按设计工作的需要来做，设计应将勘察工作的结论自然地融于设计工作中。因此，在市场经济国家，有勘察工作但没有勘察行业，而只有岩土工程行业，岩土工程事务所与建筑、结构、设备这三个事务所并驾齐驱，分工合作，是工程设计的四支主要技术队伍。 当初提出建立岩土工程体制的改革建议时，正是由于对这个目标的憧憬与期待，当改革的建议得到政府的重视与支持时，对实现这个目标充满信心。20多年过去了，但审视现实，这个改革目标远未实现，目前勘察与设计的人为分割依旧，岩土工程体制改革距离这个最核心的目标，路途还非常遥远，任重而道远。看来，提出改革的目标是不容易的，而实现改革的目标更不容易，可能需要我们几代人的努力。 过分强调深化勘察报告定量评价的负面作用 因为是从勘察方面起步改革的，设计方面的响应不十分强烈，因此技术层面的改革主要放在勘察阶段工作的深化上。对勘察资料的分析评价，对勘察报告的结论，提出了许多比较高的定量评价的要求，例如确定地基承载力，计算建筑物的沉降与不均匀沉降，选择基础方案等等，而且把这些定量评价放在改革的重要核心技术位置上。相对而言，对现场勘探测试、取土试验技术等勘察的关键环节却有不同程度的边缘化。 毫无疑问，正确地确定地基承载力和计算建筑物的沉降与不均匀沉降，正确选择基础方案是岩土工程设计的重要内容，也是岩土工程勘察工作的重要目的。但在勘察阶段，设计的深度还不够，不可能得到正确确定地基承载力和正确计算建筑物沉降所必需的前提条件，如基础的类型和刚度、基础的埋置深度和平面形状与尺寸、桩的平面布置等关键的技术要素，都还没有完全确定。在勘察阶段的定量评价要求太高了，过分强调了，就出现了一些莫名其妙的、经不起推敲的、无奈的做法。完全违背了当初在规范中要求深化定量评价的初衷，也是改革初期的设想所始料不及的后果。 这类的定量计算评价的负面作用十分明显，从表面上看，计算精度非常高，勘察报告中对地基承载力问题和沉降计算问题都已解决，设计人员只要根据这些结论设计就可以了。但是，建立在虚拟条件基础上的这类定量计算的结果不仅对提高岩土工程勘察质量毫无帮助，而且造成了设计人员对勘察报告的过分依赖，淡漠了设计人员对地基基础问题的敏感性与判断力，放弃了土木工程师对地基基础设计的根本责职，可能引发工程设计的隐患或浪费，败坏了岩土工程勘察的信誉。 岩土工程队伍的整合缺乏凝聚力 按照太沙基的咨询模式组建岩土工程事务所，需要对岩土工程队伍进行整合，体制改革的过程也应该就是队伍整合的过程，包括学校人才的培养为这种整合创造条件。但在勘察