《国外血糖研究》ppt课件.ppt

在大多数CCU中，几乎每个护士，甚至没有执照的护工，都在使用POC仪。这增加了POC仪所测值的不准确性。 在未来研究中，研究者应该考核所有POC仪使用者，而不仅仅是选择少数几个人专门的培训及获得资格认证。 因为研究中所有病人进行积极的血糖管理包括频繁地血糖监测和胰岛素调整，我们观察不到血糖的极高值或极低值。 常用的检测血糖方法——实时现场检验（POC），不能提供准确的血糖值，会导致治疗不当。 重症病人实时现场血糖值与实验室血糖值的比较AMERICAN JOURNAL OF CRITICAL CARE, January 2009, Volume 18, No. 1 李利 背景 最近一些研究表明，把重症病人的血糖控制在一个正常水平能改善预后。 在ICU中，频繁地检测血糖及强化的胰岛素控制血糖，实时现场检测血糖（POC）比实验室检测血糖大大增加。 问题 虽然POC仪测血糖是用手指毛细血管血校准的，但临床医生常取血于留置动脉或中心静脉导管(CVCs)。 尽管在临床中频繁使用，很少有临床研 究评估。 有几个研究有严重的方法问题，包括样本小、描述方法差、不合适的统计学分析。 我们研究的目的： 一比较POC血糖值（血来源于手指或CVC）、实验室血糖值（血来源于CVC）； 二判定是否因Hct和（或）手指水肿程度的不同而导致了POC血糖值和实验室血糖值差异。 特别关注的是，临床上手指血和CVC血经常交替使用。 因为大多数POC血糖仪是根据静脉血的实验室分析值来校准的，所以POC血糖仪测静脉血可减少额外的测量误差。 此研究在俄勒冈州波特兰医学中心，一个有483床位的、非盈利性社区医院进行。此研究经过了伦理委员会批准。 病人选择： 在5个月里，总共67个病人入围研究。平均年龄58.4岁(SD, 13.7)。血糖值范围62-218 mg/dL。Hct值范围22% -46.2%。21个病人Hct值低于30%。所有病人中，76%的有外周水肿分值0 或 1+，24%的2+或3+。 检测仪器 实验室：Olympus AU640 glucose analyzer (Olympus America Inc, Melville, NY)一台 POC： SureStepFlexx blood glucose meter (Johnson Johnson LifeScan, Inc, Milpitas, California)六台 统计学分析 平均血糖值，偏倚，精确度，不同分值的均方根见下表。在67个病人中，10 (15%)病人在CVC POC与laboratory血糖差值达20 mg/dL或以上，14 (21%)病人在手指血 POC与laboratory血糖差值亦达20 mg/dL。 测CVC血糖值差异有显著性(t1,66 = -9.18; P .001)； 测手指血血糖值差异有显著性(t1,66 = -6.53; P .001)。 在(CVC POC –laboratory) vs (fingerstick POC –laboratory)间血糖值差异无显著性(P = .98)。 (Figure 1).不同分值用Bland-Altman方法绘成,曲线图。 多元回归分析表明，Hct值能解释CVC 血POC和laboratory血糖值的差异(R2 = 0.288; P 0 .001)；以及fingerstick血POC and laboratory 血糖值的差异(R2 = 0.280; P =0.02)。 手指水肿并不能解释POC和实验室值之间的差异(P = 0.54)。(Figure 2). 讨论 我们发现POC血糖值与实验室血糖值间的差异有显著性。 POC仪的偏倚和精确度超过了当前正常血糖值(62-218 mg/dL)。 在15%的手指血样本及21%的CVC血样本中，POC值与实验室值相差达20 mg/dL或以上。 而且，Hct水平明显地解释了POC与实验室血糖值差异的原因。在Hct低水平时，POC高估了血糖值。 在(CVC POC –laboratory) vs (fingerstick POC –laboratory)间血糖值差异无显著性 POC与实验室血糖值的比较 研究发现，POC与实验室血糖值显著差异。实验室值与以前的研究发现相似。然而，在大多数研究中POC使用手指血；只有2个研究是从留置的导管（动脉导管）中取血样而且运用了适当的统计学分析。 我们的研究引申发现，从CVC取血样用POC与实验室分别测血糖值的差异有显著的。 当今，临床医师将手指血和CVC血替换使用是非常普遍的，并以为2个结果是等同的。 我们同时获取手指血和CVC血，并用POC检测，看两者是否可以替换。然而，结果不可能同等。因为POC仪器是根据毛细血管