武松血溅鸳鸯楼过不过分.docVIP

武松血溅鸳鸯楼过不过分 水滸傳》複雜性來源之二：糟粕 造成《水滸傳》思想複雜的另一個原因是它存在大量糟粕，《水滸傳》的糟粕大致上可歸為以下幾類： (一)殘忍行為 《水滸傳》所記載的某些殺人行為是相當殘忍的(本文不擬抄錄《水滸傳》中有關殘忍行為的文字，請讀者自行查閱原著)，例如李逵殺黃文炳、石秀殺潘巧雲，都使用極之殘忍的方法。如果陷害宋江的黃文炳還算是死有餘辜的話，那麼背夫偷漢和以饞言迫走石秀的潘巧雲卻是罪不至死，更加不至於要用那麼殘忍的手段治死她。事實上，後世對石秀的評論，多有認為他的手段過於狠毒。如果上述兩個例子只屬「個別事例」，那麼剖腹剜心卻是綠林上的慣常刑罰，例如射殺晁蓋的史文恭便遭受這種極刑。如果綠林中人用這些殘酷刑罰來對待敵人或仇家還算情有可原，那麼十字坡孫二娘和揭陽嶺李立迷暈過路客商並拿來作人肉饅頭，以及清風山強人捉拿過路人剖心製「醒酒湯」，這些行徑便實在難教人認同了。事實上，正由於孫二娘、李立和清風山強人的行徑，他們幾乎曾害死武松、魯智深和宋江。 (二)濫殺無辜 假如有些人認為不能用現代人的標準來衡量古代人的行為，那麼以下所述的濫殺無辜、盜賊行徑和有違正理就不是古今尺度差異的問題。梁山泊作為一伙造反者，少不免是要殺人的，而攻城略地時也難免會殃及無辜百姓。可是《水滸傳》中描寫的很多殺人行為卻大大超出上述的「容許範圍」，而是屬於濫殺無辜，其中尤以黑旋風李逵為甚。李逵在上陣時奮勇殺敵，這是人所稱道的，可是李逵在殺得性起時，往往敵友不分，連己方的兵士也錯殺。如果李逵在戰場上錯殺戰友還可以解釋為混亂的環境使他判斷錯誤，那麼以下四宗殺人事件便實在難以再作辯解了。第一宗是為了迫朱仝上梁山而殺害滄州的小衙內，殺害無辜幼童無疑是一件傷天害理的事，更何況那名幼童又是朱仝所愛，所以當一向敦品仁厚的朱仝在梁山遇見李逵時，他幾乎要和李逵拼命。第二宗是為了迫公孫勝回梁山而企圖殺害其師傅羅真人。雖然結果李逵還是殺不了懂得法術的羅真人(而且還被其戲弄)，但是李逵的行徑實在有違朋友之道。第三宗是在三打祝家莊戰事即將完結之際，把已與梁山達成和議，並且正要把祝家三少爺擒獻梁山以示友好的扈家莊闔莊老小全部殺害。此一行徑不僅殘忍，而且違反了梁山與扈家莊的協定，實在有損梁山信譽。第四宗則是殺害有意投奔梁山的韓伯龍。假如上述三宗殺人事件還勉強算是殺害「異己分子」，那麼殺害www.wE韓伯龍就真是莫名其妙。雖然原著解釋韓伯龍之死是由於他不在一百○八人數內，但撇開這些迷信說法，我們不得不說李逵的殺人行徑已到了嗜殺成性的病態地步。 其實除了李逵外，梁山其他頭領也有濫殺無辜的行為，例如前述的孫二娘、李立、清風山強人，以及以下會次第提到的殺人越貨盜賊行徑、為迫人落草而不惜殺人並嫁禍他人的行徑等。這些都留待各部分詳細討論，這裡不再贅述。 (三)盜賊和惡霸行為 歷來歌頌《水滸傳》的人都把梁山人物說成是鋤強扶弱、劫富濟貧或者為世所迫，起而反抗的好漢。誠然，在梁山眾多頭領中，確有路見不平、拔刀相助的真英雄，如魯智深、石秀等是，尤其是魯智深，為了幫助素未謀面的金老頭父女和好友林沖，竟致兩次被迫流亡。此外，也有本性善良，但為奸人所害不得不迫上梁山的好漢，如林沖便是這方面的典型人物。不過，如果細心考究，我們亦不難發現，在梁山眾頭領中，亦不乏綠林(或江洋)大盜，他們有些人(雖非全部)的行徑實難以稱得上是「好漢」。事實上，梁山便是由多個山寨的人馬匯合而成的。雖說這些人可能都是為世所迫而落草為寇，但是他們之中有些人的行徑卻接近惡匪多於「俠盜」，這方面的例子包括：梁山早年規定，新入伙者須在山下殺一個人，取其首級送上山作為「投名狀」；張橫在潯陽江上當水賊，在劫人財物後還迫人跳船，宋江便差點被他迫得淹死於潯陽江中；周通在桃花莊強娶劉太公女兒作壓寨夫人，其行徑跟某些貪官惡霸強搶民女沒有太大分別。 即使最為人津津樂道的「智取生辰綱」事件，本質上也是一種「黑吃黑」的強盜行徑，而非某些人所說的「劫富濟貧」。雖然吳用等人曾以生辰綱為「不義之財，取之何礙」作為他們劫奪生辰綱的「合理化解釋」，不過根據《水滸傳》的記載，他們劫奪生辰綱卻完全沒有劫富濟貧的意思，而是準備私分，這從公孫勝對晁蓋所說「此一套富貴，不可錯過」便可清楚看出。因此嚴格地說，他們只是劫「不義之財」以遂其私心。雖然後來宋江在攻州奪府後確有開倉賑濟窮民之舉，不過這不能說明梁山從來都是以劫富濟貧為宗旨的。而這一點也進一步證明梁山泊是一群品流複雜，亦正亦邪的人物。 除了盜匪外，梁山頭領中也有一些人本來是土豪惡霸或甚至惡吏。例如潯陽鎮上的穆弘、穆春兄弟便是典型的惡霸，當薛永在鎮上賣藝而宋江給他賞銀時，穆氏兄弟竟以薛永未拜見他們而追打薛永和宋江(其實這裡應有勒索「保護費」的用意)。而曾經擔任江州兩院押牢節級的戴宗，雖說不上是貪官，但也是一名