后现代主义语境中我国体育课程研究现代性焦虑与应答.docVIP

后现代主义语境中我国体育课程研究现代性焦虑与应答 　　摘　要：没有经历“现代性思潮”充分洗礼的我国基础教育体育课程，试图以跨越方式完成体育课程的后现代主义构建，主张以体验代替技能、以情感代替认知、以建构代替传习、以不确定性代替确定性等教育思潮，排斥了课程研究中的理性分析与量化研究，这是对体育课程规律的漠视与否定。研究认为坚持和完善现代性是当下我国体育课程改革的基，占后现代主义对体育课程研究具有参考价值和“解毒”作用，探寻体育课程本质和规律才是揭示体育课程改革诸多问题的根本任务。 　　关键词：学校体育；后现代主义；现代性；体育课程 　　中图分类号：G807　文献标识码：A　文章编号：1006-7116(2010)10-0067-04 　　 　　　近些年在教育领域中，现代性与后现代主义思潮的激烈争论，深刻影响着基础教育体育课程观的确立和体育课程方法论领域诸多问题的回答，在对传统体育课程的后现代主义解构和重构之后，我国基础教育体育课程不仅没有产生期待的“生动性、亲切性和人格化”后现代主义效应，而且倡导的建构主义、合作式和研究性教学观，也没有实现体育课程的“返魅”。 　　研究认为这一现象产生的根本原因是对现代性与后现代主义认识不足与滥用造成的。后现代主义的“后”起初是物理学中一种时间间隔划断，如后奥运时代。但之后它又有转向、超越等内容，不同于以往时代质性规定的寓意，因此“后”意味着对“前”的一种接替、转向和超越，是一种具有异质性的量之规定，是对现代性的深度延展，而不是对现代性排斥与否定。因此，本文试图通过现代性与后现代主义的比较研究，纠正某些简单地把体育课程归结于具有后现代主义特征层面的“经验”或“活动”的错误论调，批判脱离中国国情“一厢情愿”的后现代主义体育课程情结，并期待课程改革回归符合理性与国情的现代性研究范式之中。 　　 　　1 　　课程焦虑：后现代主义的“长”与现代性的“短” 　　 　　现代性的提出是针对“传统性”而言的，源于尼采“上帝死了”的论调，泛指为一种从传统社会向现代社会转变的一系列特征描述与概括。其理论??张理性、主体性和世俗性，讲求“不以人的意志为转移”的价值中立态度，追求确定性和还原性。在体育课程领域表现为以学科逻辑为中心，讲求对课程本质、结构、方法、手段等规律性的探求，追求体育课程与技术传授、增强体质的内在学科机理。新中国成立后竞技体育观与改革开放后的体质教育观都隶属于现代性研究范式之中，其相关人体机能适应规律、运动技能掌握基本规律、运动价值阈理论等研究，都曾极大推动我国体育课程质量的提升。 　　然而，伴随着西方哲学和西方教育思潮引入，在新一轮的基础教育体育课程标准实验与推行的背景下，体育课程领域的专家和学者无不对体育课程现代性研究所呈现的问题提出种种质疑、反思和批判，并逐渐对此呈现出焦虑的状态，具体表现为：第一，质疑身体练习的竞技化与规格化的实质是将学生身体拓展、情感体验和潜能挖掘弃置于人的视域之外，展开了“为什么学习滑步推铅球?”大讨论，提出了“快乐体育”思想，“倡导建构主义的学习观，强调技能学习的建构性、非线性、社会性和情境性”；第二，质疑以工具理性作为课程研究范式，反对“见物不见人”课程目标制定的严格分层与设定，言称“学生的主体性在严格理性面前消退，积极主张主体性教育思想，注重和保护学生的个体差异，强调多元化选择，重视儿童的需求与个性发展，推崇过程模式”；第三，反对以教材、课堂和教师的3个中心论，反对课程实施过程中“运动价值阈”与课的密度曲线的吻合度的追求，反对传统体育课程的严密学科逻辑所造成体育课程的“审美疲劳”，反对接受式、灌输式的学习，倡导探究式学习、合作式学习和研究性学习；第四，批判课程的模式化与程式化，解读了体育课程的生活回归，倡导“学生的生活和经验是技能学习与发展的基础和体育课堂生活是学生生命世界的延续”，强调体育与生活、体验、情感的紧密性，倡导教学中的体验和感悟，重视课程的隐性价值；第五，呼唤生命教育观，反对“解剖式”课程模式对学生“野性”的压抑，倡导“生命化：体育课程修订的逻辑起点”，反对以“物”的逻辑机械地制定课程模式，倡导“体育课程的技艺性、情境性”等等。 　　研究认为现代性本身推崇理性、主体性和世俗性并没有错误，换句话说，导致现代性犯“错误”的原因并不是理性本身，而是其背后工具化和功利化追逐所致。“唯规律”、“唯模式”、“唯标准”导致了体育课程“虚”、“假”、“空”等现象，名目繁多的“公开课、样板课”成了走过场的形式课。可以说，这种功利化的现代性追逐，在某种意义上，也是中国教育普遍存在的现象。 　　　2　后现代主义课程困境的现代性解析 　　　2.1　理性：必要的洗礼 　　回顾60年中国学校体育课程的发展历程，学校体育课程并没有经过真正现代性的“洗