各国学者论证社会保障权.doc

　　2011年10月23日至10月26日，由国际宪法学协会和中国法学会主办，中国法学会宪法学研究会和西北政法大学承办，江苏宏大特种钢机械厂有限公司、德国阿登纳基金会和王叔文宪法学国际交流基金会共同赞助举办的国际宪法学协会2011年圆桌会议在具有悠久历史的古城西安举行。中国法学会副会长周成奎、国际宪法学会主席马丁?舍依宁（MartinScheinin）教授、中国法学会宪法学会会长韩大元教授，以及来自国内外的一百多位宪法学专家学者参见了本次会议。　　本次圆桌会议的主题是社会保障权的宪法保护。中外专家学者围绕着这一主题，对社会保障权的概念、历史和发展、社会保障权与国际人权公约、中国的社会保障制度建设以及社会保障权与宪法保护四个专题展开了深入细致而富有成效的研讨，从宪法的视角谋划对社会保障权的保护。与会专家学者普遍认为，社会保障权是公民的一项基本权利，理应受到宪法的保护。探讨宪法在保护社会保障权实现中的最佳制度方案，是基于一个宪法学者的学术良心和专业技能，努力探索全人类面临的一个最重要的问题，也是人的生存质量以及人类可持续发展问题。这是全世界所有宪法学者的共同使命，也是惠及所有人的基本人权事项。作为人类大家庭中的一个成员，任何人都没有权利在当今自然资源日益稀缺、自然环境不断恶化的生存条件下，只顾自己的利益而去指责他人、不公正地占有社会的绝大部分资源。只有所有人平等、无歧视地获得了自由发展的条件，个人自由才能真正地实现。只有彻底消除贫困，给予每一个人平等的社会保障权的保护，才能确保人类文明的可持续发展。　　一、社会保障权的概念、历史和发展　　探究社会保障权的概念，追溯社会保障权的历史，梳理社会保障权的发展脉络是正确认识社会保障权的属性和功能，谋划对社会保障权的保护的前提。为此，中外专家学者基于各自的研究视角并结合本国的情况，对这个问题展开了认真的讨论。德国哥廷根大学宪法学教授克里斯蒂那?斯达克（ChristianStark）首先通过例举欧洲几个主要国家宪法对社会保障权的规定，对社会保障权在欧洲的演进做了陈述。在此基础上，他认为，国家应提供广泛的自由权。但是，每个公民因为运气和机遇不同，自由可能造成公民间的不平等，不平等可以被视为社会的一种不平衡，因此，国家应补偿其在追求经济发展过程中造成的社会秩序混乱，为社会提供平衡。和平、自由和社会平衡应是国家目的的三个支柱。国家不仅应注重对公民自由权的保护，还应追求建立稳定的社会秩序，而后者是最终实现国家目的的前提条件。另外，社会保障权究竟是国家目的的一种演进还是公民权利的一种突出的表达，这有待于国家对公民权利的范围予以界定。对于社会保障权的保护，斯达克教授结合德国宪法法院的实践认为，如果宪法法院对社会保障权利的保护是源于宪法，法院应有权决定国家的预算，由于资源限制了社会保障权的行使，如果要真正实现社会保障权，就需要对国家的财政进行必要的限制。当然，由于公民需要支出才可以获得这种权利的覆盖，支出可能超过公民的负担，因此国家不仅要承担保护社会保障权的责任，还要考虑过度的问题。此外，关于社会保障权的概念，他认为，国家目的和社会的平衡需要首先通过宪法来解决，虽然目前对社会保障权还难以给出准确的定义，但可以对社会保障权予以分类。如社会保险体系，社会保险基金由投保人、雇主支付一部分资金，国家也需要为此从预算中支付，这样的体系被证明是比较成功的。　　以色列特拉维夫大学教授达芬尼?巴拉克?爱丽兹（DaphneBarakErez）从国际法对宪法的影响这一角度对社会保障权的发展和保护做了分析。她认为，上世纪60年代，国际社会第一次把社会保障权和公民的政治权利划分到一起，强调政府赋予公民社会保障权，人权公约为此建立的机制在当时的政治环境下使政府在政治事务和社会管理上能够发挥作用。但是，社会保障权与公民政治权利的区别从未消失，由于文化导致的区别得到普遍承认，有强烈的意愿要求在国际上建立相应的保护机制。然而到了21世纪初，为什么社会保障权的保护却远远落后与其它公民基本权利呢？从更广泛的角度，公民权利的保护受到更多的重视，因此，社会保障权和自由权的划分已不适应现在的要求。因为很多公民权利含有经济的内容，例如，人如果吃不上饭，他的政治诉求也就很难得到满足。因此，国际法和宪法都应进行努力，在社会保障权的保护上寻求两个层面的发展。当然，比较国际法和宪法，两者间有很多不同，考虑到国家的政治体制和发展，国际层面的发展不会瞬间改变国家制度。但是，由于在国家层面，社会保障权一般得到了宪法的强调而未获得司法的重视，对于社会保障权的保护，应考虑两个层面的结合。如我们可以开放立法和司法，找准结合点，采纳国际法上的程序，这会较好地促进社会保障权保护的行动。当然，这样做真正有什么机会可以促进社会保障权的保护，和这样做的合法性以及如何