申论80分绝技第2次修订.doc

第一篇 立足根本——从命题到阅卷 第一章 追根溯源——命题技术 第一节 命题人 命题人的选用由申论考试的性质决定。申论考试包含考试原理（基本能力）和考试素材（从事机关工作）两大层面。考试原理的设计主要由各地教育考试院的人才测评专家和高校学者合作完成。考试素材的选择主要由政府专职官员指导完成。 一、申论命题专家 目前，各省市教育考试院的人才测评专家，以及高校人文社科学者合作设计申论测评技术，并在全国各级各类考试中应用。从历年真题看，申论测评要素实现了从纯智能测试向知情意综合测评的转变。 1、测评的传统要素——概括推理能力 传统申论考试主要测查考生的智商，即思维能力。考试的区分度主要由概括、分析推理和归纳材料要点的全面性、准确性来体现。 以2012年国考《考试大纲》第一条及其对应的第一题为例： 【大纲第一条】阅读理解能力——要求全面把握给定资料的内容，准确理解给定资料的含义，准确提炼事实所包含的观点，并揭示所反映的本质问题。 【对应题目】“给定资料2—6”反映了市场经济背景下社会生活中的种种问题，请对这些问题进行概括和归纳。 要求：准确、全面、有条理，不超过250字。 【能力区分度】1、概括——全面、准确；2、归纳——逻辑清晰，条理分明。 【答卷对比】 考生答卷： 材料反映的主要问题有： 1、食品安全事件常发，给人们的健康造成危害； 2、不正当竞争破坏经济秩序，败坏社会风气； 3、拜金主义和极端个人主义滋长； 4、借助网络和媒体，制造“缺德炒作”，损害社会诚信； 5、医生“开单提成”，教师“收取好处”，领导干部“虚报成绩”； 6、部分媒体和网络没有合适信息真伪，误导公众。 80分样卷： 一、食品生产领域，企业主盲目追求利润，违法生产销售，造成食品安全问题；实质是企业诚信缺失，生产者道德失范。 二、社会人际交往领域，麻木冷漠，互不信任，人际关系紧张；实质是信任缺失。 三、医疗、教育、文化艺术等领域从业者以假乱真，以权谋利；实质是职业道德与操守滑坡。 四、媒体、网络领域，虚假报道、恶意炒作，其实质是责任感淡薄，自律缺失，监管缺位。 五、政府管理领域，官员忽视自身道德建设，法律法规不够健全完善，监管监督不力、社会管理水平不高。 【评析】 1、概括的全面性方面。“答卷一”的作答角度不全面，遗漏“社会交往领域”和“政府监管领域”；另一方面，概括层次不完整，只是泛泛描述问题表现，没有分析归纳深层原因。 2、概括的准确性方面。“答卷一”泛泛描述问题表现，断章取义，不能准确的概括材料要点。 3、归纳的条理性方面。“答卷一”没有体现出同类归并的意识，逻辑条理性需要进一步的调整完善。 通过以上分析对比，两份答卷的分值立见分晓。这告诉我们：申论考试虽是主观作答，但测评要素是客观的；相应的，每个题目的答题要点及其分值都是客观公正的。 申论作答需要具有缜密的思维能力，考生要根据题目要求从尽可能多的角度和层次去分析和概括归纳材料要点，并有极强的同类合并能力，做到要点全面准确，逻辑条理清晰，才能取得80分的好成绩。 要做到这一点，大量的真题练习，耐心细致的反思改进就必不可少。考生必须拿出备考高考、考研等重大考试的拼劲，踏实学习，专心训练，在漫长的备考过程中使自己脱胎换骨，切实提高思维素质和写作水平。那时，申论80分将仅仅是自身实力的象征。 2、测评要素的新拓展——感情与道德文化 2011年以前，全国大部分申论考试，过分偏重智商和思维，命题方式异化为“概括问题——分析问题——解决问题”的简单套路。针对简单的命题方式，“万能八条”、“万能五法”、“万能思维”、“申论词汇和语录”等模式化的答题套路起到了一定的作用。但是物极必反。模式化的“教条式方法”过分流行导致其简单化，泛滥化。 结果是，考录单位发现考生答卷千篇一律的“申论行话”，毫无独立见解，完全测查不出考生的实际能力，从而导致了申论学习进入误区，不但没有提分，甚至出现越学分数越低的怪象。 这时，申论考试悄然开始变革了。但很多考生没有意识到这一点，仍以“概括问题——分析问题——解决问题”的刻板思维来作答所有申论题目，完全不得要领。尤其是2013年国考考试成绩，部分考生模板式答题套路，使得申论分数大都在30分左右。 2011年开始，国考和各地申论考试，尤其是议论文写作部分对考生思想道德感情和意志品质的测查日益显著。举例如下： 例一 2011年国考地市级： “给定资料7”的画线部分写道：“有位知识分子说，‘我已经无家可归’，‘我在城市是寓公，在家乡成了异客’。这样，无论在乡村少年身上，还是农民工那里，以及这些出身农村的知识分子的群落里，我们都发现了‘失根’的危机。”请结合你对这段话的思考，参考“给定资料”，自拟题目，写一篇文章。（40分） 要求：（1）自选角度，立意明确；（2）联系实际，不拘泥于“