哲学论文写作（B） 如何写哲学论文（B）幻灯片课件.ppt

脚注方式(书) 他写道：“我曾经看过一些形而上学的书，试图通过纯粹逻辑论证，以及对细心收集的资料做客观的评断，去辩护自己的立场。这些作者的写作方式，如果不是暗示他们在形成其形而上学主张时是没有偏见的，便是要暗示他们会将自己的偏见摆在一旁，而只考量证据和论证。我不是宣称能看穿别人的心思，但我怀疑有任何形而上学家能够做到这点。”1 1. Peter Van Inwagen, Metaphysics(Boulder: Westview Press, 1993), 16. 相应的参考文献： Van Inwagen, Peter. Metaphysics. Boulder: Westview Press, 1993. 如何写哲学论文（B） 徐敏 华中科技大学哲学系 5. 一般论文类型及其结构 6. 一些建议和提醒 7. 课堂讨论 5. 四种论文类型及其一般结构 辩护型论文 目标：论证某个哲学立场的合理性 反驳型论文 目标：论证某个哲学立场的不合理性 比较型论文 目标：对几种哲学立场进行比较，论证相比较而言某个立场更为合理 提出新论点型 目标：提出新论点并进行辩护 以上四种哲学论文写作需要学生具备一种能力——解读文本、厘清论证、解释（前提和结论）意义、说明前提对结论的支持关系的能力。 低年级课程期中测试有时会考察这种能力，高年级的课后作业有时也会考察这种能力。对此，学生递交的作业被称作“解释型论文”。 此次报告不将“解释型论文”称作“哲学论文”，而是看做学生必须具备的一种能力。我们所说的哲学论文主要指上面四种论文。 5.1 辩护型论文及其一般结构 导言； 被辩护观点的提出动机以及主要内容； 针对需辩护观点的正面论证：前提和结论的意义、合理性以及前提对结论的支持；被辩护观点的解释力等； 针对正面论证的可能反驳及进一步辩护； 总结 参照Caplan（2006） 5.3 比较型论文及其一般结构 导言 要解决的问题 主要解决方案 各解决方案的优劣及其比较 总结 参照徐敏(2007) 5.4提出新理论型论文及其一般结构 导言 要解决问题或现象 新理论的表述 已有理论面临的困难 新理论能解决相应问题或现象 可能的反驳及进一步的辩护 总结 参照Russell（1905）；徐敏（2009） 6. 建议和提醒 要合理选题 若不是命题论文，便需要自己选定一个主题。建议：要选择相对狭窄和具体的主题。 比如，“是否上帝存在”这个主题太宽泛。相比较而言，“关于上帝存在的第一因论证是否合理”更加合适。进一步，“关于上帝存在的第一因论证的某个反驳是否有说服力”就相对更具有操作性。 哲学课程论文要求篇幅较小，要求对一个小主题深入进行讨论，并做出有说服力的论证。这远远比大而空的论文更有价值。 要多练习 你如果只站在场外看别人游泳，那你永远学不会游泳。撰写哲学论文是一项技能，同样需要实战演习。选定一个主题后，千万不要以为你一定选择一个可为之抛头颅洒热血的立场，只要你深信能够为之辩护即可。递交了一篇课程论文一段时间后，或者学期末，你又决定为反面的论点进行辩护，任何人都不会怪你。哲学论文写作的目标是培养你为哲学立场辩护或反驳的能力。 不要论点太强： “我将论证，Zalta的柏拉图主义虚构对象理论是最好的虚构对象理论” ?评价：为了辩护该论点，你需要拿它与其它所有柏拉图主义虚构对象理论进行比较（如Parsons，Wolterstorff的理论），还需与经验主义理论（如Sartre）和可能主义（如Kripke，Plantinga）以及创造主义（如Thomasson，Searle）进行比较，并说明优越性。这可能需要一本书的篇幅，而不是一篇论文。 改后版本（1）： 我将论证，与Parsons的虚构对象理论相比，Zalta的虚构对象理论更加合理。 改后版本（2）： 我将论证，Zalta的柏拉图主义虚构对象理论能够抵挡住Thomasson的反驳。 不要谈而未立： “我将讨论Zalta的虚构对象理论” ?评价：这并没有说明你的论点是什么；只声明要讨论什么是不够的；论点陈述做出的是断言，而不仅仅是表明相关注意，要避免“犹抱琵琶半遮面”。 改后版本： 我将论证，Zalta的虚构对象理论…… 不要信而未立： “我相信，Zalta的柏拉图主义虚构对象理论能够抵挡住Thomasson的反驳。” ?评价：这仅仅是说，你相信Zalta的理论是最合理的理论；你并没有断定该理论的合理。论点陈述做出的是断言而不仅仅是私人信念。 改后版本： 我将论证， Zalta的柏拉图主义虚构对象理论能够抵挡住Thomasson的反驳” 不要混淆研究领域： “我将论证，向红十字捐款不利于生产力发展” ?评价：向红十字会捐款是否不利于生产力发展，这是一个经验议题。哲学论