第四讲 公共政策的经济学分析 政府相关管理学院公共政策分析课件.pptx

公共政策分析北京大学政府管理学院 黄璜2011年第四讲 公共政策的经济学分析解决社会问题的途径社区市场政府第三部门政府与市场解决问题基本机制：交换、权威和说服国家：基于权威的制度，市场：基于交换的制度。这些制度之间存在差别，但差别又是模糊不清的。首先，在基于权威的组织中，仍然存在一定程度的交换关系；其次，在所有企业制度中，生产不是由市场，而是由行政权威直接组织的；一、政府通过政府组织实施的集体选择，是人类社会最基本的一种生产和分配物品的途径。广泛的权威性充足的资源保障强制性的实施（2）公营企业公营企业，或者国营企业可以看作一种极端的管制即管制不仅影响企业的外部条件，更深入到企业内部经营的每一个阶段。三个方面的标准：所有权、不同程度的控制或直接管理、可以销售的商品优点如果私人不愿意或不能生产（巨大的投资、较低的利润）；操作性强，在处理问题方面，相对更简单。可能为政府创造一定利润（3）管制（规制，regulation）政府要求一部分个人或机构履行一定行为的某种行动方案。管制通常会由政府专门设置的管制机构来实施。管制的具体形式法律、政府法规经济性管制对价格和产量的控制、对投资收益的控制、行业进出限制，等社会性管制对健康（职业病）、安全（产品安全标准）、歧视（对女性或者少数人群的就业歧视）、环境（空气、水、噪音污染）等问题的管制手段 管制的具体内容举例价格管制一种阻止垄断行为的定价方法价格上限价格下限优点需要的信息要少如果行为或活动完全不可接受，或者是，出现某些意外的情况时，用管制手段来完全禁止该活动是一种自然的选择。管制手段比其他工具更有效率除了需要在维持管制机构方面付出一些常规的费用外，不需要额外的预算开支。（4）税收与收费税收通常是通过强制力来收取的。收费则是税收的变种。税收也可以作为一种引导性的，鼓励或者限制某种行为的政策工具。第一，这允许私人主体根据自己的情况来逐渐地调整行动第二，这种工具能够持续性地激励有害行为的减少；第三，可以鼓励企业通过创新来减少有害活动的数量；第四，具有灵活性，（5）补贴从政府向个人、企业或者社会组织的资金转移，也可以是在政府的主导或指引下，从一些个人、企业、社会组织向另一些个人、企业、社会组织进行财政转移。目的是为了对某种值得鼓励的行为进行奖励，或者为了减少某种有害的行为，补贴的形式津贴税收激励票证或购物券信贷优惠财政高价购买非现金补贴减少竞争优点如果政府与私人部门有相同偏好和目标，但是由于种种原因私人部门不能去实现目标，此时，政府补贴可能会有助于私人部门实现目标。补贴允许私人自由选择，从而有可能减少严厉的管制手段所带来的效率损失。在管理上就具有较大的弹性，从而易于管理。（6）提供信息或者劝告消极的提供信息积极的提供信息市场失灵有形物品的质量信息无形物品的质量信息政府失灵政府失灵：集体选择存在缺陷。一个共识： “即便是拥有最具智慧、诚实和献身精神的公职人员的政府，也没有希望在所有情况下都能促进社会的善的发展”。（1）民主过程中投票模式的基本缺陷高成本、低效率任何投票过程都可能存在着本质性的缺陷。投票悖论阿罗不可能定理要寻找这样一种决策机制，即它所产生的结果不受投票程序的影响，同时又不限制投票人的偏好以及进行的独立决策，并能最终将所有的个人偏好转化为一种社会偏好，是不可能的。多数人专制直接民主制能够导致多数派专制，由此造成的结果是多数派会把成本强加于少数派头上。多数派还可能无意间把高成本强加于少数派，因为选举体制并不能让人们表达各自偏好的强度。（2）官僚结构的缺陷委托-代理制问题委托人和代理人的利益不完全相同在委托-代理中，存在代理人不按照委托人意愿行动，给委托人带来损失的风险——代理损失。无论在企业还是在政府，总是会存在代理损失，不过公共官僚机构的代理损失要比私有企业更严重。第一，有限竞争通常既不会因为不改革而被驱逐，也不能因进行了改革而充分获取外部效益。公共机构进行改革创新的积极性一般要小于私营企业。低效率所导致的高昂成本，最终要由纳税人或者消费者来承担。第二，行动程序的僵化由于委托人想尽可能地控制代理人的行为，他们会倾向于引入某些事先的控制机制，限制代理人的权力，降低了代理人工作的灵活性第三，产出估价的困难大多数的公共机构并不竞争性地出售它们的产品。许多机构最初之所以建立，就是因为市场的定价机制不能有效运转。缺乏可靠的效益测量标准，很难确定公共机构的最佳规模。公共机构在资源分配上的价值目标常常也会使评估问题复杂化。（3）公共政策过程中的缺陷第一，强制干预会扭曲私人部门行为，造成效率损失。1、价格管制2、政策垄断垄断：一些个体具有了影响价格机制发挥作用的力量，从而可以持续地获得垄断利润。 价格要高于竞争性市场中的价格大量资源会利用在非生产性的活动中阻碍创新活动和技术进步某些兼具行政管理的垄断