病例对照研究非常好的讲解课件.ppt

* * * * 适用结局发生之前的记录以及客观指标 * * * * * * * 病例对照与队列研究作为病因研究的主要方法，有其各自的优势与不足，而且这些优势与不足相互补充，因此，在实践过程中产生了一些新的研究类型，结合使用这两种方法，扬长避短。 * * * * 2013-9-12 * 与巢式病例对照研究的主要区别： 对照的选择方法和时间不同： 巢式病例对照：常采用危险集抽样 ，对照可以采用匹配的方式选取 病例队列研究: 研究开始时随机抽取全队列的一个随机样本作为对照，不能与病例进行匹配 对照的适用范围不同： 巢式病例对照：研究不同疾病需要分别选取对照 病例队列研究：研究不同疾病可以共用一个对照 病例-队列研究 2013-9-12 * 与巢式病例对照研究的区别： 队列成员入选机会不同： 巢式病例对照(危险集抽样）： 队列成员被选为对照组的机会与他在队列中所贡献的人时数成正比 病例队列研究：全队列成员无论对队列人时数贡献大小，其入选机会都是一样的 分析的指标和方法不同： 最佳适用场合不同： 病例-队列研究 2013-9-12 总结 具有队列研究的优点：因果关系清楚，而且没有回忆偏倚，资料可靠，对照组的选择偏倚小，论证强度高。 具有病例对照研究的优点：实验检测及资料的处理与分析又按病例对照研究的方式，即选择较小样本，节省费用和人力、物力，但所获结果与全队列研究结果无重要差异。 因此，可提高统计检验效率，特别适合于精确性好但所需费用高的分子流行病学研究。 巢式病例对照研究与病例-队列研究 2013-9-12 课堂练习… 2013-9-12 世界上没有最好的研究方法，只有最合适的研究方法！ Alain Moren 2013-9-12 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 2013-9-12 定义：在研究对象的选取过程中，由于选取方式不当，导致入选对象与未入选对象间的特征有系统差别，即，选择的研究对象不能代表总体人群，导致研究的结果或推论与真实情况之间出现系统差别。 选择偏倚 (selection bias) 2013-9-12 病例对照研究常见的选择偏倚类型 入院率偏倚（Berkson’s bias) 现患病例-新发病例偏倚（Neyman bias) 检出征候偏倚 时间效应偏倚 2013-9-12 入院率偏倚（admission bias) 又称就诊机会偏倚。 因首先由J．Berkson于1946年提出，故又称伯克森偏倚(Berkson‘s bias)。 定义：在以医院为基础的病例对照研究中，无明确范围的源人群。因为病人对医院及医院对病人双方都有选择性，病例和对照均不是目标人群中的随机样本。因各种疾病的入院率不同而导致病例或对照某些特征上的系统差异，进而导致疾病与暴露间的真实关联被扭曲。 对策：尽量随机选择研究对象，尽可能从多家(类)医院选择研究对象。 2013-9-12 现患-新发病例偏倚prevalence-Incidence bias 又称 Neyman bias 定义：病例对照研究中如果选择现患病例，且暴露因素与疾病的预后有关时，现患病例为过去新发病例中的幸存者，其暴露特征可能不同于死亡病例；此外，现患病例在疾病诊断后可能会改变原有的暴露状况。因此现患病例的暴露不能准确代表新发病例的暴露。 对策：尽可能选择新发病例。 2013-9-12 检出征候偏倚(detection signal bias) 又称 暴露偏倚(unmasking bias) 定义：病人常因某些与致病无关的症状而就医，从而提高了早期病例的检出率，致使过高估计暴露程度而产生的系统误差。 2013-9-12 检出征候偏倚(detection signal bias) 例：子宫内膜癌与雌激素的病例对照研究。 雌激素-------------------积极就诊---查出Cancer 阴道出血（药效） 假因果 重做研究：在肿瘤科与妇科找患者 服雌激素的病例中79%为早期病例 未服雌激素的病例中58%为早期病例 偏倚存在 对策：病例组同时包括早中晚期病人，则检出病例中此类暴露的比例会趋于正常，偏倚得以纠正。 2013-9-12 时间效应偏倚 (time effect bias) 在病例对照研究中，一些暴露后肯定要发病但在研究时点尚未发病的人，以及在调查时已经发生病变但因缺乏早期检测手段而被错误地认为是非病例的人，都可能被选入对照组，由此产生结论的系统误差。 对策：在调查中尽量使用敏感的疾病早期检查技术，或开展观察期充分长的纵向调查。 2013-9-12 信息偏倚 (information bias) 定义： 收集整理信