权责发生制引入与预算会计体系重构.docVIP

权责发生制的引入与预算会计体系的重构 　　【摘要】 本文借鉴西方国家应用权责发生制改革政府会计的相关实践经验，分析了我国现行预算会计体系存在的问题，提出适度引入权责发生制并对预算会计体系进行重构的对策措施。 　　【关键词】 权责发生制；收付实现制；预算会计体系；重构 　　 　　20世纪70年代以来，在“新公共管理”(NPM)运动的推动下，世界上已有不少国家在政府会计中开始引入权责发生制。从20世纪80年代初开始，由新西兰率先发起，澳大利亚、英国、加拿大、美国等西方国家先后进行了政府会计改革。经历二十多年的改革和实践，许多国家已经基本建立了以权责发生制为主要核算基础的政府会计体系，并在实践中取得了较好的效果。目前，世界经济合作与开发组织(0ECD)一半以上的成员国在政府财务报告中采用了权责发生制。 　　从各国政府会计改革所取得的成效来看，权责发生制在强化政府会计责任、增加政府财政的透明度、提高政府机构管理效率、减少财政支出以及提高财政信息的准确性方面都发挥了积极作用，对政府部门的长远发展有着深远的影响。在我国，随着社会主义市场经济体制的完善和公共财政框架的构筑，部门预算、国库集中支付制度、政府采购制度等改革不断深入，以收付实现制为核算基础的现行预算会计的弊端和不足日益突出。因此，引入权责发生制会计核算基础，重构现行预算会计体系，使其逐步向政府会计体系转变，对于推动我国公共财政体制的健康发展，提高政府工作绩效将具有举足轻重的作用。 　　 　　一、西方国家应用权责发生制改革政府会计的实践与经验借鉴 　　 　　从已经进行政府会计改革的国家的实践看，其推行权责发生制政府会计的方式各有特点：一些国家是全面采用权责发生制，如新西兰、澳大利亚等国家，在政府会计核算、合并财务报告和预算编制等各个环节和所有会计事项中均导入了权责发生制基础；一些国家是部分采用权责发生制，或采用修正的权责发生制，如加拿大、意大利、美国等国家，这些国家在合并政府财务报告、预算编制、会计核算的某个或全部环节逐步深入地采用权责发生制，但在一些不产生或不能转换为现金的实物资产、预付费用的核算上，仍沿用收付实现制；一些国家总体上仍采用收付实现制，但在某些特定事项上采用权责发生制，如丹麦等国家。总体而言，世界各国在政府会计中引入权责发生制时，都没有搞狂飙突进，而是采取了相对温和的推进政策，都是在理论、实践方面做了大量充分的准备后才逐步展开改革行动的。 　　另外，从各国改革经验看，权责发生制在加强政府的资产和负债管理、控制财政风险、 提高政府预算及会计信息的透明度等方面和收付实现制相比具有明显的优势。从我国目前的国情看，要在政府会计核算、合并财务报告和预算编制等各方面全方位地引入权责发生制为时尚早，但通过借鉴OECD国家成功的经验，在一定范围内，有选择地、有步骤地采用修正的收付实现制和修正的权责发生制相结合的形式，不仅是可行的，而且是必要的。 　　 　　二、我国现行预算会计体系存在的问题 　　 　　和OECD国家相比，我国现行预算会计体系存在着较大的局限性，不利于反映政府资金的整体运行情况，更不利于政府绩效的考核与公共财政的全面改革与推进。主要表现在以下方面： 　　 　　（一）现行预算会计体系的构成不合理 　　我国的预算会计体系和西方预算会计体系在构成上存在较大差异，它由财政总预算会计、单位预算会计、基金会计和特种公务会计构成。其中，单位预算会计又可以分为行政单位会计和事业单位会计；基金会计主要有农业综合开发资金会计、建设单位会计、社会保障基金会计以及某些公共福利机构如希望工程会计等。 　　目前，我国不少事业单位日益走向市场，在资金上与财政逐渐脱钩，实行自负盈亏。但与此同时，行政单位与财政的关系日益密切，而与其附属单位逐渐脱钩，客观上导致行政单位会计与事业单位会计的差距进一步扩大。另外，从1998年底起，我国财政部将事业单位的会计管理工作从原来的预算司（历来负责管理预算会计工作的政府职能部门）转入了会计司（历来负责管理企业会计工作的政府职能部门），而财政总预算会计和行政单位会计的管理工作依然留在预算司。这使越来越多的人对事业单位会计是否仍应归属于预算会计体系产生了怀疑。 　　 　　（二）现行预算会计制度亟待改革 　　我国现行的预算会计制度是1997年财政部根据社会主义市场经济的要求，对当时的预算会计制度进行了较为全面的改革后而颁布的，主要有《财政总预算会计制度》、《行政单位会计制度》、《事业单位会计制度》，于1998年1月1日起施行。这套会计制度与改革前的预算会计制度相比，预算会计核算体系更加系统，会计确认、计量和报告程序更加规范，财务报告内容更加完整，但目前已不能适应客观经济环境变化的要求，亟待改革。原因主要是：事业单位会计日益显示出