无形资产主观评价――模块化视角.docVIP

无形资产的主观评价――模块化视角 　　【摘要】笔者引入产品模块化和组织模块化思想，提出：无形资产本身的模块化和无形资产载体的模块化是两个不同的概念，它们对评价者的主观评价也有着不同的影响。这种思路无疑有助于加深对无形资产的理解，并推进了无形资产评价研究。 　　 　　一、问题的提出 　　 　　在知识经济时代，无形资产逐渐成为企业价值创造的核心资源。现在，公司的无形资产是公司成功的关键，而且比以往任何时候都重要。实践中，企业的经理人员对有形资本的会计处理方法、财务报表和有形资本的管理等可谓驾轻就熟，但对知识资本、组织资本等无形资产却知之甚少，企业的管理者往往沿用习惯的有形资产管理思维来看待企业的无形资产。出现这种情况的根本原因之一，就是无形资产常常分布、镶嵌在企业的员工、工作流程、信息网络中，不易看见和记录，其价值难以被计量。为此，学者们已经提出多种无形资产价值评估的思路。 　　安德里森和蒂森（2000，p38）对已有的无形资产测量方法做了简要评述，他们认为，各种价值测量方法存在以下缺点：在不同的指标间几乎没有任何联系；过于独立地去考察每一项无形资产，而实际上无形资产的优势总是相互加强；没有很好地说明各种无形资产对于公司过去和未来成功的重要作用。简言之，无形资产的价值评估是一项复杂而艰巨的工作，无形资产的非物质性、动态性、异质性以及它们之间的关联性，使得无形资产估价本身成为一项多重性的价值评估工程。 　　长期以来，研究者试图以定量的方式对其做出评估，会计领域的学者更是一直尝试着遵循会计汇报框架的情况下建立企业的无形资产账户（曾洁琼和陈君宁，2006）。与此同时，人们注意到，鉴于无形资产自身的特点，定量评估与定性评价从来都是结合在一起进行的。在无形资产的价值评估过程中，一个极其重要的因素就是无形资产的模块化特征，原因是很明显的，如上文所说，无形资产并不是以单一简单的状态存在，其价值常常取决于其是否能够与其依存的载体一起被分割出来，这就是无形资产的模块化。笔者的观点是，在对无形资产的价值评估中，评???者的主观因素在其中扮演着重要的角色，财务数据等量化指标提供给评估者一个评价的参考，但最终对无形资产的价值评估还取决于评估者的主观判断，无形资产的模块化程度直接影响着评估者对无形资产价值的主观评价。 　　 　　二、无形资产价值评价简述 　　 　　现有的无形资产价值测量方法可以分为三类：总体评价方法、分项评价方法和系统评价方法。笔者对这些方法稍作介绍，并阐明其相互之间的关系，最后揭示这些方法中评估者主观性的潜在内涵。 　　总体评价方法是对企业拥有的无形资产总体进行计量和评价。其基本思路是，通过从企业总价值中减去非无形资产价值来计算无形资产价值，并通过各种财务指标来进一步衡量无形资产价值。此方法认为公司价值由三部分构成，其基本公式是： 　　企业价值=金融资产+实物资产+无形资产 　　属于总体评价方法的有市场价值和账面价值的差额、托宾Q、无形价值计算方法（CIV）、经济增加值（EVA）等。经济学家对无形资产的价值评估大多采用此类方法，Atkeson Kehoe（2002）采用此方法测量了上市公司的组织资本。总的来说，总体评价方法将无形资产作为一个黑箱，不能分析各类无形资产的内在机理和价值特性，测量结果难以为无形资产管理提供参考和借鉴。 　　资产评价的作用除了提供资产价值的记录外，更重要的是对资产的质量和管理提供可靠的信息，于是无形资产分项评价方法应运而生。该方法的基本思想是，无形资产具有不同形式，不同形式的无形资产有着不同的性质、介质和特征，因此，可以将各类无形资产按照一定的准则加以分类，对每一类型进行分别计算，最后加总，就形成企业无形资产总值。从本质上讲，无形资产分项评价方法侧重于会计计量思路，它将各类无形资产视为可以分离的并列要素，公司价值也可以通过简单加总计算得到。但是，无形资产的价值创造是一个动态过程，各类相互重叠式的不同类型无形资产不是简单的并列关系，因而无形资产总体价值也不是一个简单的加法运算过程，其对公司价值的贡献具有杠杆作用。此类无形资产评价方法中具有代表性的就是平衡计分卡（BSC，卡普兰和诺顿，1992）。这就是无形资产系统评价方法。 　　对管理者而言，上述三类方法都有可取之处，也都有着不足之处。第一种方法，它将无形资产视为给定，不考虑其内在机理。同时，对企业价值评价本身就是一个充满挑战的话题。上市公司的价值可以用市值来判断，对于大量非上市公司而言，企业价值本身就难以判断。进一步讲，无形资产全面评价是一种静态分析方法，它关注的是存量，而忽略了无形资产给企业带来的期权价值。按照无形资产系统评价方法的观点，无形资产对公司价值的贡献具有杠杆作用，这种杠杆作用表现在无形资产给企业带来的增长期权，学者