政府监管对审计定价影响.docVIP

政府监管对审计定价的影响 　　摘要：本文在对相关文献进行回顾的基础上，基于委托代理理论，分析了政府监管对于审计定价的影响，旨在降低委托人与代理人之间的信息不对称，从而降低代理成本，加强公司治理。 　　关键词：政府监管 审计定价 委托代理 代理成本 　　 　　自从2001年我国证监会要求上市公司必须披露审计费用以来，我国学者通过借鉴西方审计定价模型开始了对我国审计定价影响因素的研究。从目前的研究情况来看，我国学者主要关注了公司治理、声誉溢价、审计师变更、风险因素等对审计定价的影响。其中，在公司治理对审计定价影响的研究中，很多学者更多的是从公司股权结构和内部治理机制的视角来研究其对审计定价的影响，很少有学者关注公司外部治理机制对审计定价的影响。因此，本文基于委托代理理论，将探讨政府监管对审计定价的影响。 　　一、文献回顾 　　（ 一 ）代理成本我国对代理成本问题的探索主要从以下方面进行：（1）股权结构对代理成本的影响：宋力、韩亮亮（2005）对代理成本与股权集中度和股权制衡度之间的关系进行了实证分析。结果表明，代理成本与股权集中度显著负相关，与股权制衡度显著正相关。蔡吉甫（2007）发现，我国上市公司的代理问题和治理机制的效率会因公司控制权的性质和成长机会的不同而存在很大差异，表现在国有控股上市公司或低成长机会公司的代理问题显得较突出。张欣、宋力（2007）通过典型相关分析发现，股权集中度和股权制衡度是影响代理成本的首要因素。朱顺泉、曹思颖（2009）也利用典型相关分析发现，国有股比例和股权集中度是影响代理成本的主要因素。然而对于第一大股东持股比例与代理成本的关系我国学术界尚未取得一致的结论。有的学者认为第一大股东持股比例在一定程度上与代理成本正相关（肖作平、陈德胜，2006）；而有的学者认为第一大股东持股比例与代理成本显著负相关（郝臣、宫永建、孙凌霞、2009）。（2）公司内部治理机制与代理成本的关系。我国学者对此进行了深入的研究，只有少数影响因素取得了一致的结论，如：董事会会议次数与代理成本正相关（高雷、宋顺林，2007；彭华伟、李国栋，2010）。然而大多数影响因素与代理成本的关系尚存在分歧：董事会规模（肖作平、陈德胜，2006；高雷、宋顺林，2007；郝臣、宫永建、孙凌霞，2009）、持股董事比例（高雷、宋顺林，2007；郝臣、宫永建、孙凌霞，2009）、独立董事比例（肖作平、陈德胜，2006；高雷、宋顺林，2007；郝臣、宫永建、孙凌霞，2009）等。 　　（ 二 ）审计定价 王振林(2002)借鉴Simunic审计收费模型，通过实证研究发现客户规模、被投资公司的数量、主营业务利润占总利润的比重、会计师事务所的规模、会计师事务所变更、上市公司的流通股比例、国有股比例等11个变量与审计费用显著相关。伍利娜（2003）用2000和2001年的上市公司的财务报告作为样本，考察了282家上市公司审计费用定价的影响因素。研究发现，公司规模、是否由国际5大所审计显著正向影响年度财务审计费用，而公司的ROE处于“保资格”区间则与年度财务审计费用之间存在负相关关系。朱小平、余谦（2004）于2002年从公布年报的上市公司中选取了870家上市公司对其审计费用的影响因素通过建立多元线性回归模型进行研究，通过研究发现公司规模、公司审计的复杂性程度(纳入合并范围的子公司的数量)、应收账款占总资产的比重、存货占总资产的比重、公司是否为ST公司、本务所是否为“十大”所、事务所为上市公司提供审计服务的连续年限、公司所在地、公司是否发行外资股等九个变量对审计收费产生了显著影响。张继勋、?奕（2005）利用2001年至2003年的经验数据，通过线性回归对影响审计收费的12个因素进行了实证分析，结果发现：审计收费与上市公司的规模、上市公司审计的复杂程度、上市公司所在地显著相关；与会计师本务所规模、流通股比例、国有股比例和表示风险变量的存货和应收账款占总资产的比例、净资产收益率和流动比率不相关；会计师事务所变更、是否被出具带解释性说明段的无保留意见和被出具负面意见对审计收费的影响三年的回归结果并不一致。刘明辉、胡波（2006）运用2001年至2003年我国A股上市公司面板数据，以Simunic模型为基础，考察了代理成本对审计定价的影响。研究发现，独立董事制度、高管层持股和董事长与总经理两职设置情况对审计定价存在显著影响。高明明、高莹（2006）通过实证研究发现，在公司内部治理中，独立董事数量占董事会比例以及董事长和总经理两职合一的情况与审计定价没有显著关系。董事会的独立性与审计定价之间不存在显著的相关关系。而控股股东持股比例、股权集中度等与审计定价之间存在显著的正相关性。胡波（2007）通过将审计产品与公共产品、私人产品进行比较得出审计产品具