政府与市场权衡一个比较分析.docVIP

政府与市场的权衡一个比较分析 　　[关键词]政府；市场；信息成本 　　 　　一、引 言 　　 　　经济发展是有价格的，价格越低发展得越快。但是，经济发展的价格是看不见的，就像磁场是看不见的一样。经济发展的价格的影响就像马歇尔（2005）[1]所说的是累积性的，长期来看，价低者和价高者的发展差距会越来越大，就像累计性的小病会造成暴毙性的大病一样。不管是单独的政府的行政成本最小化还是单独的市场的交易成本最小化，都不能替代行政成本和交易成本的联合动态最小化。政府和市场从来就是联系在一起的，虽然政府和市场之间的关系有时候是互补的有时候是替代的，但是我们却不能把它们割裂开来。所以，问题的关键在于如何在政府和市场之间进行有效的综合或组合（Hayami，1997）。[2]政府和市场的作用最终都体现在商品价格的相对竞争力上，各种成本联合动态最小化才能最终使得商品看上去很便宜，这种便宜既提高了企业的竞争力，也提高了人民的福利水平。 　　政府有政府的优势和长处，市场有市场的优势和长处，所以就需要在政府和市场之间进行权衡。基于此，我们需要分清楚政府和市场的三个范围，这三个范围就是：政府容易做到但市场很难做到；市场容易做到但政府很难做到；政府和市场都容易做到但是成本不同。在第一个范围内需要加强政府的作用；在第二个范围内需要加强市场的作用；在第三个范围内需要对政府和市场进行正确地权衡，也正是在这个范围内引起了无数的争议。这是本文的出发点。 　　 　　二、一般原理上的比较分析 　　 　　在这一部分我们主要对主张政府干预派（以斯蒂格利茨为代表）和主张市场自由派（以张五常为代表）关于政府和市场的观点进行一般原理上的比较分析。之所以把他们俩并列，一个原因是他们的理论和理念在中国有广泛传播和影响，另一个原因是他们生活在同一个时代并且都对现代经济学做出了突出贡献。 　　政府的优势和长处是什么呢？诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨（1998）[3]在《政府为什么干预经济：政府在市场经济中角色》一书中认为，政府在两个方面具有与众不同的显著特征：第一，政府是对全体成员具有普遍性的组织；第二，政府拥有其它经济组织所不具备的强制力。斯氏的非分散化基本定理表明，一般而言，如果没有政府干预，就不可能实现有效的市场配置。斯氏的私有化基本定理表明，在某些情况下，社会目标通过私人生产去实现（没有必要求助于公共生产），但在大多数情况下，私人生产不能实现政府所有的政策目标。同时，斯氏还认为政府在纠正市场失灵方面有四大优势，首先是征税权方面的优势，再次是禁止权方面的优势，其次是处罚权方面的优势，最后是交易成本方面的优势。斯氏极力想要表明的是用政府干预来改进市场的效率。 　　市场的优势和长处又是什么呢？张五常（2002）[4]在其三卷本《经济解释》中认为，市场引导专业化生产的交易与政府领导专业化生产的分派的主要的交易成本的差别，是信息成本；信息成本的不同导致了试错成本的不同，以个人或商业机构为单位的市场，其决策的错误损失要远比政府的错误损失为小。简单地说就是：第一，市场容许专业化生产，而基于市价信息进行工作，远胜于政府分派工作；第二，市价是唯一没有租值耗散的浪费的竞争准则；三、以市价决定优胜者，是鼓励产出最有效的制度。问题的关键在于，市场和政府都是因为交易成本而起，都是为了降低交易成本。张氏试图极力说明政府和企业没有什么两样，企业竞争可以通过倒逼机制改进政府的效率。 　　斯氏和张氏的相同之处和不同之处是显而易见的。他们的观点中统一的地方在于都认为政府具有直接和间接的“守夜人”角色，这可以说经济学界的一种普遍共识。用诺贝尔经济学奖得主米尔顿?弗里德曼（1999）[5](417-437)的话说就是，政府的必要性在于：它是“博弈规则”的制定者，又是解释和强制执行这些已被决定的规则的裁判者。用诺贝尔经济学奖得主乔治?斯蒂格勒（1990）[6]的话说就是，政府起着三种不同的作用：第一个作用是提供立法和法律制度的体系，在这个体系范围内，各种经济行为主体有效地从事经营活动；第二个作用处理不同个人之间的关系，私人协议不能很好地处理这些带有外部性或邻近效应的关系；第三个作用是在社会内部实行收入再分配。相同之处的共识并不是我们分析的重点，原因或许可以用具有调侃性质的“墨菲法则”来说明：经济学家在他们知道的最多、意见最一致的方面对政策的影响力最小；而在他们知道的最少、争议最大的地方对政策的影响力则最大（迪克西特，2004）。[7]所以重点在于分析他们的分歧之处，因为分歧之处可能造成贻害无穷的政策影响。 　　斯氏和张氏的观点中不一样的地方在于，前者主要认为政府可以并且要改进市场，而后者则主要认为市场竞争可以改进政府。这就好比力的相互作用，一个人认为是A作用于B，B反作用于A；而另一个则认为是