投资者行为视角财务报表重述监管研究.docVIP

投资者行为视角的财务报表重述监管研究 　　摘要：本文认为，上市公司大量的财务报表重述现象导致财务信息不真实，监管部门关注的重点是解决资本市场信息不对称问题，而投资者行为的非理性因素较容易被忽略。研究发现，在证券市场中，即使在信息充分、拥有共同信息的情况下，公司管理层的财务行为、信息供给行为及投资者投资行为都有非理性的一面。为完善财务报表重述的监管，人们应充分重视投资者行为的非理性因素。财务报表应力求首次公布的准确性，减少报表重述现象，减少更正公告和补充公告，以避免报表信息的锚点现象、过度反应及框架依赖等。 　　关键词：投资者行为　财务报表重述　监管 　　 　　一、财务报表重述 　　 　　财务报表重述即财务报表的重新表述，是指企业在发现并纠正前期财务报告的差错时，重新表述以前公布的财务报告。美国GAO发布的报告上称为“Financial Statement Restatements”，在其他文献中的表述有“Restating financial statements”、“Restated finan－cial statements”、“Accounting restatements”等。“restatement”本身就是“重编报表”的意思。美国财务会计准则委员会最新发布的财务会计准则第154号《AccountingChanges andErrorCorrecfions－a replacement ofAPB OpinionNo，20 andFASB StatementNo．3》中财务重述的定义是：修正前期发布的财务报告以反映报告中错误更正情况的过程。中注协的研究资料认为：会计报表重述是指上市公司出于自愿或注册会计师、监管机构的督促，对其先前公布的会计报表予以更正。Eflifsen和Messier(2000)认为报表重述的发生应满足以下前提条件：第一、审计后的报表重述源于某类固有风险(例如：管理层激进的会计行为、人员问题等)；第二、该错报漏报没有被公司内部审计查处或阻止；第三、外部审计师未能发现这一错报，而且财务报表已经公布；第四、该错报后来被发现，如果被认为是重大的错报，则要更正、重述或修订原有的财务报表。我国法规中并没有财务报表重述这一说法，只是在有关文献或新闻报道中有类似的用法，如报表重述等。实际上我国也存在财务报表重述的问题，也有相关的法规制度，只是提法不同而已，类似的会计处理是重大会计差错更正。在2006年2月15日新颁布的《企业会计准则第28号――会计政策、会计估计变更和差错更正》中不再提重大会计差错，取而代之的是前期差错的概念。这与美国财务会计准则和国际会计准则中所使用的财务重述概念基本类似。考虑到国际化的问题，在本文中也使用财务报表重述的概念。 　　 　　二、国内外财务重述现状 　　 　　(一)国外财务重述近年来国内外资本市场财务报表重述现象呈现出上升的趋势，财务报表重述给上市公司带来了巨大的损失，同时也动摇了投资者对财务报表系统的信心。2002年美国审计总署GAO发布了一份有关财务报表重述的报告《财务报告重述：趋势、市场反应、制度反馈和存在的挑战》，报告指出：由于会计违规操作引起的财务报表重述现象十分严重。自1997年1月至2002年6月30日期间，有近10％的上市公司宣布过至少一次的报表重述。这类报表重述的现象增长率为145％。Huron咨询公司也于2003年1月发布了一份研究报告《对财务重述问题的分析：制度、错误、道德》，对包括公司规模、行业和引起重述错误在内的诸多方面进行了详尽的分析。2006年7月GAO再次发布关于财务重述的研究报告，指出财务重述仍然呈现上升的趋势。与此同时，学术界对此也展开了多角度的分析研究。可见财务报表重述问题在美国受到了相当的关注。 　　(二)国内财务重述根据研究文献统计，我国1999－2001年问，共有402家公司披露以前年度报表存在重大会计差错并进行了追溯调整。《企业会计准则―会计政策、会计估计变更和会计差错更正》实施之初的1999年和2000年，各有21家公司发生了重大会计差错更正，占当年上市公司总数的2％左右，当时并没有引起市场的关注。2001年，即准则修订实施的当年，282家上市公司进行了重大会计差错更正，占当年上市公司总数的1/4，2002年有252家，此后的2003－2004年间，每年更正差错的公司数依然在200家以上(王霞、张为国，2005)。据笔者统计发现，在2002－2006年间，我国A股会计差错公司累计达到991家(沪市会计差错公司517家，深市会计差错公司474家)。 　　 　　三、财务重述理论分析 　　 　　(一)财务重述经济学解释上市公司大量的财务报表重述现象让人们看到了通过财务报表承载的财务信息失真的严重性，但这从另一个侧