我国商业银行信用评估行为决策框架与锚定效应分析.docVIP

我国商业银行信用评估的行为决策框架与锚定效应分析 　　［内容摘要］根据前景理论，通过对信贷经理人的调查，对信用评价的决策框架和信用评价 中的锚定效应特征进行了实证分析。调查表明，信贷决策并不完全决定于信用评估结果，最 优信用评价决策与现实不一致；在信用评估中，信贷经理人能力比信用评估体系更为重要， 信贷经理人的经验、专业能力和价值观对信用评估都将产生影响；信用评估中存在锚定效应 ，对借款人信用评价产生重要影响。 　　［关键词］非理性行为；前景理论；行为决策；锚定效应 　　 　　信贷决策是银行风险管理中的关键环节。研究表明人类的决策行为是众多理性及非理性因素 共同作用的结果。在信贷活动中，信贷经理人的决策和判断大多处于一种不确定的状态下， 认知偏差虽无法消除，但对它的认识会加深我们对此类偏差的提防，促使信贷经理人在信贷 业务和管理中更加理性的思考。就信贷决策的特定问题而言，目前对其一般化的行为决 策框架尚缺乏必要的认识和研究。 　　一、国内外文献回顾 　　信用评估决定商业银行的贷款发放，而这些信用评估决策则是由信贷经理人通过对申请企 业的信用评级做出的。由于个体决策行为受主观性的影响，信贷经理人的信贷决策难以保证 对申请企业的偿还能力和信誉做出客观评价。传统决策理论认为，人们在信念修正过程中遵 循贝叶斯法则，这表明后验概率能客观反映新信息对客观概率的揭示。Tversky和Kahneman （1979，1992）［1］(263-291)，［2］(297-323)通过把心理学研究和经济学研究有 效地结合起来，提出了前景理论。 与期望效用的最优决策不同，前景理论认为人们在决策时通常可划分为编辑阶段（Editing 　　Phase）和评价阶段（Evaluation Phase），人们对信念的形成过程中并不遵循贝叶斯法则 。现实的决策模式常采用简洁的启发式决策（Epley、Gilovich，2006），［3］(311-3 20)如锚定与调整 启发法。“锚定”效应理论最先由Tversky和Kahneman（1974）［4］(1124-1131)提 出，其含义可以概括为： 在不确定条件下，个体进行判断时会受到“锚值的影响，并在此基础上进行不充分的向上 或 向下调整，即“锚定与调整。［5］(1161-1166)，［６］(387-402)，［７］(65-77) ，［8］锚定效应在众多领域中得到验证，许多研究从不同角度证明锚定效应是一种普遍 存在又难以消除的判断偏差。［9］(133-143)，［１０］(127-128)，［11］(29-40) ? 　　二、理论分析和研究假设 　　（一）信用评估行为决策框架? 传统的信用评估决策模型认为信贷经理人在不确定状态下的信用评估是基于借款人品格、能 力、资本和各类情况发生的概率，对借款人违约概率进行综合计算，形成对借款人信用级别 的判别，从而做出最优信用评估决策。这种决策模式建立在对信息的充分占有和对情景的完 全分析上。 　　如果此类最优信用评估决策成立的话，那么信贷决 策将完全取决于对借款人信用评估的结果。本文认为，这与现实是不吻合的，建立假设1。 ?假设1：授信决策并不完全取决于借款人信用评估结果。 　　根据前景理论，信贷经理人对借款人信用评估同样是属于不确定状态下的风险决策，其信用 评估决策过程包含编辑和评价这两个阶段。本文建立信贷经理人的信用评估行为决策框架， 见图2。 　　在编辑阶段，信贷经理人依据个人决策偏好对各类借款人信息和相关环境进行编码，完成信 息整合，形成违约概率分析情景。在评价阶段，立足于信用评估系统，对已编辑后的借款人 情景进行违约概率计算，并在信用调整的基础上完成信用评估。 　　在此行为决策框架中，信贷经理的个人决策偏好、启发式决策行为（如锚定调整）等将在决 策的编辑阶段和评价阶段产生不同影响，从而对信用评价决策产生影响。 　　行为决策模型考虑了信贷经理人个体因素对信用评估决策的影响，强调了信贷经理人的行为 特征。因此，有假设2。 　　假设2：信贷经理人的个体因素对借款人信用评估产生影响。 　　商业银行都建立了较为完整的信用评价体系，对信贷经理人的工作程序和评估违约概率的依 据都有严格的规范。在行为决策模型框架下，借款人信用评估系统最主要的组成就是信贷经 理人和信用评价指标体系。由此，在假设2下，同时有假设3。 　　假设3：银行借款人信用评价体系对信用评估具有重要影响。 　　人和体系构成了信用风险评价的核心因素，也是导致信用风险的重要来源。因此，建立假 设4、假设5。 　　假设4：借款人信用评价体系不完善将可能导致信用风险。 　　假设5：信贷经理人的个体因素将可能导致信用风险。 　　人和体系作为信用风险评价的两大因素，在信用评价行为决策框架