我国农业保险发展模式选择.docVIP

我国农业保险发展模式的选择 　　摘要：文章回顾了我国农业保险发展的历程，并对世界各国农业保险的几种模式进行了分析，同时针对我国农业保险的发展模式提出了相应的对策。 　　关键词：我国　农业保险　发展模式　中国国情 　　中图分类号：F840.66　文献标识码：A　文章编号：1004-4914(2011)05-184-02 　　 　　本文旨在以保险学理论为基础，通过对我国农业保险的现状及成因进行分析，在借鉴世界各国农业保险发展模式的基础上，立足我国国情，提出了更为适合我国农业保险的发展模式。 　　 　　一、我国农业保险发展的历程 　　 　　上世纪80年代我国保险业务全面恢复后，开办农业保险且形成一定规模的仅有中国人保和中华联合财险两家，保费收入在前10年增长迅速，后10年却骤降，再后又增长，大致呈现倒“u”型曲线。总结起来，大致经历以下四个阶段： 　　第一是起步阶段(1982―1989年)。从1982年开始，农业保险按照“恢复平衡、略有节余、以备大灾之年”的经营原则，不以盈利为目的，取得了显著的社会效益，1988年保费收入达到3.5亿元人民币。 　　第二是发展阶段(1990―1993年)。由于在计划经济体制下，由财政兜底，因此对农业保险成本和盈利考虑较少，根据各地需要开办了不少农业险种。到1993年。农业保险险种总数近百个，保费收入达8 3亿元，农业保险赔付率为115％，亏损率为56％。 　　第三是持续萎缩阶段(1994―2003年)。从1994年以后，中央财政要求对一些风险大、亏损多的业务进行战略性收缩。这一期间，险种由最多的近百个下降至不足30个。2003年全国农险保费收入仅为4.6亿元，占农业生产总值的0.04％。 　　第四是改革阶段(2004年至今)。2004年6月，法国安盟保险公司获准在成都组建财险分公司，这是首家进入中国的外贸农业保险公司。2004年3月国内第一家专业股份制农业保险公司――上海安信农业保险公司成立。 　　从2004年，保监会共在9个省、自治区、直辖市开展农业保险试点，积极推动商业保险公司自办、为政府代办和与政府联办农业保险业务。政策性养殖业、种植业、林木业保险逐步开办。到2010年，仅人保财险保费收入已达70.57亿元，业务发展步入了??的阶段。 　　 　　二、世界各国农业保险的几种模式及其分析 　　 　　借鉴世界各国农业保险发展的经验，对建立适合我国国情的农业保险模式是十分必要的。下面笔者就世界各国现行的几种农业保险模式进行介绍和利弊分析。 　　 　　(一)政府主导模式及其利弊分析 　　1、政府主导的农业保险模式是在完善的农业保险相关法规下，由国家的专门保险机构主导和经营政府性农业保险，并提供再保险。政府对参与农业保险的各方给予补贴保费、经营管理费或财政、金融方面的支持，农户自愿参加农业保险。 　　2、政府主导模式的利弊分析。这种模式的优势；(1)由政府组织建立专业农业保险公司经营农业保险，可较好地矫正市场失灵的问题，实现资源的优化配置。(2)政府运用其权威和制度供给优势能在农村进行强制性制度变迁，建立农业保险这种比传统风险管理制度更科学、有效的农业风险管理制度，比较容易推行和为农民所接受。(3)由政府组织在时空上尽最大可能分散风险，从而保障农业保险经营的稳定。 　　这种模式存在的弊端：(1)这种国有独资的政策性公司在创新方面比较缺乏动力。由于是国家投资，经营由政府补贴，经营缺乏激励约束，缺乏创新动力和竞争压力。(2)中央政府和地方政府之间、农业保险公司与地方各级政府之间的关系不好协调。(3)国有独资政策性保险公司，是通过政府干预来解决农业保险资源配置中“市场失灵”问题而显现其独特价值的，但这种干预的效率取决于一定的前提。在很多时候，这些条件往往会大打折扣，也就是存在“政府失灵”的可能。 　　 　　(二)相互保险模式及其利弊分析 　　1、相互保险模式的农业保险经营在日本等国家开展的相当成功。在这种保险模式下，对一些重要的农作物和牲畜实行强制保险，其他业务种类自愿授保；农业保险的经营由各级共济组合会组成，上级向下级提供再保险，政府提供最终的再保险；同时，政府给予各种指导、政策优惠和补贴。 　　2、政府支持下的相互保险公司经营模式的利弊。采用相互保险公司的形式经营农业保险，既有合作社的某些优点，又有公司制的某些优势，这种经营模式具有如下一些优势：(1)相互制公司易于做到产权明晰，从而降低交易成本，减少不确定性以及信息的不完全和不对称，从而保证资源的优化配置。(2)通过相互保险公司，可以将政府、保险公司和农民的利益结合起来，有利于协调各方矛盾，理顺政府、保险公司和农民的关系。(3)这种组织形式下，农民既是被保险人，又是保险人，因此较好地避免了道德风险和逆