我国与现代支付体系差距.docVIP

我国与现代支付体系的差距 　　近年来，发达国家的支付体系发生了许多变化。研究这些变化和影响的本身就能不断产生出完善我国支付体系的若干启发。 　　 　　现代支付体系的发展趋势 　　 　　现代支付体系主要由支付工具、支付系统、支付服务组织和支付体系监督管理等要素组成。近年来，发达国家支付体系改革发展的总体趋势是：适应技术创新、经济发展和需求变化，支付体系变得更加安全、高效和发达。 　　支付工具：现金、支票使用下降，支付方式创新 　　近年来，随着票据、汇兑、银行卡等非现金支付工具的大量使用，现金的使用相对量呈下降趋势。现金（M0）占狭义货币（M1）的比重的变化反映了这一发展趋势。从2000年到2004年，日本从27.3%降为21.8%，瑞典从13.1%降为11.6%，瑞士从18.6%降为15.3%，英国从5.1%降为4.7%。 　　同时，在非现金支付工具中，支票等纸基支付工具的相对比重下降，而银行卡、汇兑等电子支付工具的相对比重呈上升趋势。目前，在新西兰、瑞典和瑞士，已经不再使用支票；在比利时、法国、德国、新加坡和英国，支票交易在非现金支付工具中的比重已经不足5％；即使是原来大量使用支票的国家，例如加拿大和美国，其支票交易量在非现金支付工具中的比重也出现了大幅度的下降。同时，原来票据使用比重较高的国家也通过引入票据影像和票据截留等技术来实现“无纸化”处理。例如，在法国，支票截留是支付工具现代化进程的最后一步，目前已经全部实现截留。 　　此外，支付工具和支付方式创新不断涌现。例如，ATM和POS等终端正在扩展其功能以提供更为广泛的服务；因特网和移动设备（例如手机）成为新的支付渠道；出现了个人在线支付、电子票据提示和支付、电子货币等许多新的支付工具和方式。同时，在一些国家和地区，银行行内系统与企业等客户的内部管理系统逐步整合，以实现支付交易的“直通处理”和自助化。例如，在芬兰，大中型甚至大部分小型公司通过网络自动处理其支付业务，大约有90%的银行业务都是通过自助模式（主要是因特网）实现的。 　　 　　支付系统：更加安全、更高效率、更佳服务 　　一是支付系统的结算安排更加安全，风险控制和防范机制更加合理。传统的大额支付系统一般采用两种设计框架，即实时全额结算系统（RTGS）和延迟净额结算系统（DNS）。RTGS具有结算风险小但对参与者流动性要求高的特点，相反，DNS能够节约参与者流动性但结算风险较高。在20世纪80年代之前，DNS是大额支付系统的主要形式。随着人们风险意识的增强，RTGS在20世纪90年代得到迅速发展，目前已经成为绝大多数国家大额支付系统的主要形式。RTGS的引入和推广，极大地提高了各国大额支付系统抗风险的能力。同时，各国通过在DNS中引入支付限额、参与者标准、抵押、保证金、违约分摊机制等措施，进一步降低了小额支付系统的风险。此外，各国更加重视支付系统灾难备份机制建设，努力降低支付系统和参与者内部系统的运行风险，以确保支付业务的连续性。 　　二是更加注重控制风险和提高效率之间的权衡，不断提高支付系统的效率。（1）革新取得连续日间最终性的方法。RTGS是取得连续日间最终性的重要方法，但由于其要求即时流动性，RTGS对参与者流动性要求非常高。一些国家通过制度创新，既节约了流动性，又保证了连续日间最终性（或几乎连续）。例如，美国的CHIPS能够识别并结算在双边或多边基础上进行抵消的群组支付。（2）引入新的排队释放方法。例如，排队支付在连续基础上进行双边或多边抵消，从而在确保在支付全额结算的同时降低结算所需的流动性。（3）中央银行提供日间流动性。为提高支付效率，控制支付风险，目前CPSS成员国的所有中央银行均向合格机构提供日间信贷。 　　三是注意支付系统与相关系统之间的协调，为参与者提供更加优质的服务。（1）在同一技术平台上采用两种或多种“结算机制”，以供参与者选择。例如，德国的PRTG为参与者提供“快速流程”和“限制流程”两种流程。这两种结算流程的风险和成本状况不同，参与者可以在权衡风险和成本的基础上进行选择。（2）优化支付系统的账户结构，为参与者提供更及时的信息服务，设计更为灵活的流动性调度机制。（3）注意支付系统与证券结算系统和金融机构内部系统之间的协调，进一步增强各系统之间的兼容性、关联性和应变性。 　　 　　支付服务组织：多元化、集中化 　　传统上，中央银行和商业银行是最为主要的支付服务组织。近年来，一些非银行机构甚至非金融机构开始进入支付服务市场。在一些国家，一些大型的证券公司、投资基金和保险公司成为支付服务的重要提供者，这些公司为其客户或其自身进行大量的支付交易。此外，除自动清算所外，出现了其他一些专业的支付服务提供商，例如，专门的汇款公司（提供跨境支付服务的西联和MoneyGra