我国不同阶段会计信息市场机制特征.docVIP

我国不同阶段会计信息市场机制的特征 　　【摘要】会计信息市场(AIM)的发展阶段分为“黑色交易”阶段、“灰色交易”阶段和“阳光下的交易”阶段。市场机制在AIM发育的不同阶段呈现出不同的特征，本文对AIM的价格机制、供求机制和竞争机制在AIM的各个发展阶段的特征分别做出描述和分析。阳光下的交易阶段是会计信息披露体制市场化改革的目标阶段，深刻认识AIM市场机制特征的阶段性演进，对于构建AIM、优化会计信息资源的配置具有重要的实践指导意义。 　　市场机制属于经济机制的范畴，从根本上讲，市场机制就是价值规律的作用机制，即市场的各种要素，包括价格、供求和竞争等因素之间相互作用产生的功能。目前，我国的会计信息市场(Accounting Information Market，以下简称AIM)建设处于试探性阶段，真正意义上的AIM尚未形成。AIM机制从无到有、从不成熟到逐步走向成熟亦必将是一个漫长的过程。AIM的发育状况大致可分为三个阶段，即黑色交易阶段、灰色交易阶段和阳光下的交易阶段，每个阶段的市场机制特征呈现出不同的特点。 　　 　　一、“黑色交易”阶段市场机制的特征 　　 　　该阶段中并没有一个明确的会计信息交易市场，各种交易关系隐藏于实体经济关系中的阶段，市场机制表达不明确，市场运行效率低下，AIM隐藏于要素市场和产品市场之中。究其原因，是因为这一阶段社会生产力水平不高，经济发展的程度尚未达到须把AIM分离出来独立成市的必要。会计信息没有作为一项重要的社会经济资源加以充分有效地利用，交易成本较高。当前我国的AIM处于这一阶段。 　　(一)价格机制的隐含性 　　学术界普遍认为，会计信息产品具有公共物品的属性，并在此基础上推导出会计信息资源市场配置机制失灵。现阶段会计信息消费的公共性是否就意味着消费会计信息是完全免费的?价格机制是否就不发生任何作用?对此笔者持保留态度。其一，在会计信息的黑色交易阶段，会计信息的“交换”关系附属于经济业务实体并隐藏于经济关系中，会计信息价格机制是在以一种隐含的方式间接地发挥作用，即会计信息所有者从提供会计信息所支持的某一实体性交易的成功中取得收益，会计信??需求者取得会计信息的代价也隐含地包括在会计信息所支持的某一实体性交易成功后所支付的价格中。这说明，会计信息的获得和提供并非是免费的，只是价格在交易过程中具有隐蔽性，且价格支付行为往往滞后于会计信息的取得。其二，会计信息的非排他性是不充分的。会计信息一旦被公司管理当局生产并披露，特定投资者对会计信息的使用一般都会影响到其他投资者对使用会计信息的效用，即会计信息使用成本随使用人次和时间的增加而递增。这种成本从广义上来看可视为会计信息使用者向企业支付的会计信息价格的一部分。所以，现阶段我国AIM价格机制不仅存在，且以一种间接、隐含的方式在发挥作用，只是价格调控作用不显著，不易察觉。 　　(二)供求机制的模糊性 　　一方面，会计信息供给主体模糊，导致供求机制的表达模糊。任何一个市场的主体都是由供求双方构成的。从理论上讲，会计信息的产权应属于企业的所有者即股东，股东应是会计信息的所有者和提供者。但实际上，会计信息被企业管理当局控制着，“内部人控制”的现状导致会计信息产权不明晰，会计信息供给主体难以界定。另一方面，会计信息需求主体缺位也导致了供求机制的表达模糊。政府以宏观管理者身份通过政治权力而非市场途径获得会计信息：金融机构则以债权人身份从贷款协议的有关条款规定中要求企业提供会计信息：国企所有者缺位导致的企业所有权虚化问题使得投资者对会计信息的需求没有内在的动力；中小股东人数最多，规模最大，但由于证券市场不发达而存在严重的投机行为，他们往往更关心股市行情而不是企业的财务状况。另外，会计报告体系的专业性和复杂性特点使会计信息难以被广大需求方充分理解并有效利用，加之会计咨询业务不发达、会计造假和审计不独立等，这些都导致需求主体对会计信息需求的弱化。 　　(三)竞争机制的低效性 　　本阶段市场的竞争程度相当低，表现在：1．需求方内部的竞争不是建立在公平对等的基础上。这一时期国家充当了宏观经济管理者和微观经济参与者的角色。政府职能的多重化导致政企不分，国家与其他会计信息需求者相比处于信息获取的优势地位。2竞争机制在供求双方之间也未起到实质性的作用。信息的严重不对称导致了需求方在会计信息交易过程中处于劣势地位，在法制不健全、不足以保护他们经济利益的情况下，需求方往往持悲观和谨慎态度，供求的竞争关系不明显。3．会计信息提供者之间大规模的竞争尚未形成。一方面，AIM之外的市场体系包括资本市场、产品市场及经理人市场等尚不成熟，法律法规及市场监管也还需进一步完善，会计信息失真的现象普遍：另一方面，有助于权力制衡和决策科学的公司治理系统尚未形成，治理结构和治