建立存款保险制度与发展中小商业银行内在逻辑和中国局限.docVIP

建立存款保险制度与发展中小商业银行的内在逻辑和中国局限 　　[内容摘要]建立存款保险制度和发展中小商业银行,对中国金融经济的稳定与发展具有重要意义。本文从二者之间存在的相互制约和依存关系解释了为何在中国现有体制下二者难以建立和发展。研究表明,建立存款保险制度对中小商业银行的经营和增强竞争力不显著,但有利于其获得监管部门的批准设立。 　　[关键词]存款保险制度;中小商业银行;内在逻辑;中国局限? 　　 　　席卷全球的金融经济危机似乎还未到尽头,人们正面临着二战以来最严重的经济衰退。在 此 背景下,中国有两个问题重新引起学界广泛关注和重视:一是尽快建立存款保险制度,以便 尽可能减少金融风暴对中国金融进而对经济的冲击;二是大力发展中小商业银行,以解决中 小企业融资难问题,从而继续保持中小企业的活力。在中国,建立存款保险制度与发展中小 商业银行相生相克,以至于长期以来二者都难以产生。 　　 　　一、存款保险制度:经济理论与实践经验的考察 　　 　　存款保险制度是指由经营存款业务的金融机构按既定费率向法定的专门存款保险机构缴纳保 险金,当投保金融机构出现支付危机或面临破产时,由存款保险机构向其提供资金援助或直 接向其存款者支付部分或全部存款的特殊保险制度。 存款保险制度的核心在于防止存款者因 个别金融机构倒闭而对其它金融机构失去信心导致挤兑,引发银行恐慌甚至金融 危机。存款保险制度的雏形为19世纪出 现的美国州存款保险制度,1924年原捷克成为世界上第一个实行 全国性存款保险制度的国家。但美国的存款保险制度最为著名,因此美国被认为是这一制度 的起源地。1929―1933年的大危机期间,美国共有9096家银行破产关闭,广大存款人的利益 和信心均受重创。迫使美国国会迅速通过了《格拉斯―斯蒂尔法》并建立了联邦存款保险公 司(Federal Deposit Insurance Corporation ,FIDC)。此后,许多国家纷纷引入这一制 度。特别是20世纪80年代以来,世界上相继发生了金融危机且导致危机发生国经济严重衰退 ,促使许多国家在强化银行监管当局职责的同时,建立和改善包括存款保险制度与最后贷款 人机制在内的制度安排。[1] 　　Fama、Friedman、Diamond、 Dybvig等人提出银行天生具有的脆弱性使存款保险制度成为必 要。Diamond Dybvig的DD模型运用不对称信息 和博弈论分析框架,研究了银行不稳定的内在原因,银行的脆弱性缘于其运用流动性负债为 非流动性资产融资,即贷款契约硬约束、存款契约软约束的特性使银行经营具有内在风险。 如果一家银行经营不善导致流动性和清偿力问题或存款人对之丧失信心,则可能发生挤兑 现象;在信息不对称条件下,挤兑的传播与单个银行的失败在银行体系内蔓延导致 “多米 诺骨牌效应”,引发金融危机,从而对经济造成巨大损失。因此,防止挤兑、降低因挤兑而 产生巨大社会成本的制度安排就十分必要。存款保险制度增强存款人信心从而避免或防止挤 兑的发生,稳定金融系统。[2]具体说来,建立存款保险制度的正面效应体现在五 个方面: 一是保护存款人的利益,增强存款人对银行的信任和投资信心;二是有效地切断一家银行挤 兑产生连锁反应,保障整个金融体系的稳定;三是完善市场规则,实现公平竞争;四是提高 一国的金融监管水平;五是建立、完善了金融机构的市场退出机制。 　　任何一种制度都不可能尽善尽美,存款保险制度也具有它难以克服的负面效应。Dowd指出, 银行只有在充分竞争的市场环境下才能更有效率地运行,竞争可以使银行在保护存款人 和投资收益之间找到最优均衡,政府支持的存款保险只能破坏市场效率,弱化银行的竞争力 。Park提出,尽管存款保险一方面能够减轻存款人对银行清偿能力的担心,对意外 冲击具有一定的缓冲作用,有助于银行体系的稳定;但另一方面却降低了银行提供证明自身 实力特有信息的激励,加大信息不对称,进而引起银行恐慌甚至危机传染。Matues and Viv es根据银行业市场结构内生性提出存款保险甚至对福利的净影响也不确定。存款 保险的负面效应主要体现在逆向选择和道德风险方面。保险市场的逆向选择问题在存款保险 制度下同样存在,在自愿投保的条件下,风险越大的银行参保积极性越强,安全稳健的银行 则不愿意投保。若在保费设计上不能实行区别对待,将不利于优质银行的经营发展;如果强 制保险,则会产生风险厌恶型银行缴纳保险费以补贴风险偏好型银行的效果,从而变相鼓励 风险偏好型银行冒险经营。存款保险制度也会引发道德风险,参保银行将风险转嫁给存款保 险机构后,就有激励给高风险、高收益的项目发放贷款,以最大限度的获取存款带来的收益 。虽然存款保险机构有权力对参保银行进行日常监督以阻止其冒险行为,但一家银行若有内