市场主导型和银行主导型金融体系比较分析以及我国选择.docVIP

市场主导型和银行主导型金融体系比较分析以及我国的选择 　　摘要：发达国家金融体系大体可分为以市场为主导的英美模式和以银行为主导的德日模式。两者在公司治理、企业融资、风险分担、信息处理等方面部存在诸多差异，各有利弊，难以作出孰优孰劣的判断。笔者通过对这两种模式的比较分析，结合我国金融业发展路径、法律制度等方面的分析，认为正处于经济转轨时期的我国，虽然发展资本市场很重要，但近期更应侧重选择以银行为主导的金融体系，放宽对银行业的限制，允许银行持有非金融企业的股权。 　　关键词：金融体系；市场主导型；银行主导型；比较；选择 　　中图分类号：F832.1　文献标识码：A　文章编号：1003-9031(2008)12-0021-03 　　 　　金融对经济发展的作用，是通过金融体系的功能体现出来的。能否实现资源的有效配置，在很大程度上取决于其金融体系的优劣。依据金融中介机构(银???)和金融市场在金融体系中发挥作用的不同，发达国家金融体系大体可分为以市场为主导的英美模式和以银行为主导的德日模式。 　　 　　一、市场主导型与银行主导型金融体系的含义 　　 　　金融体系是指在一定的历史时期和社会经济条件下，各种不同的银行和金融机构所形成的不同层次和系统及其相互关系的组织体系。由于各国经济规模、技术以及政治、文化习俗、历史背景上的差异，不同国家的金融体系，或者说金融机构与金融市场的存在形式可谓千差万别。 　　依据金融中介机构(银行)和金融市场在金融体系中发挥作用的不同，将金融体系划分为两类：以美、英为代表的“市场主导型(market-based)”与以德、日为代表的“银行主导型(bank-based)”两大模式。 　　市场主导型金融体系是指以直接融资市场为主导的金融体系，政府是保证金融体系健康运作的基本要素。在市场主导型金融体系中，资本市场比较发达，企业的长期融资以资本市场为主，银行更专注于提供短期融资和结算服务。其支持者认为：功能健全的市场更加有利于经济增长。由于竞争性资本市场具有信息归集和向投资者有效传递信息的功能，并且将企业融资与企业的业绩联系，市场机制将降低与银行体系有关内在的低效率问题并促进经济增长。 　　银行主导型金融体系是以银行间接融资方式配置金融资源为基础的金融体系，在银行主导的金融体系中，银行体系发达，企业外部资金来源主要通过间接融资，银行在动员储蓄、配置资金、监督公司管理者的投资决策以及在提供风险管理手段上发挥主要作用。 　　从金融发展理论看，银行主导和市场主导这两种体系并无绝对优劣之分，关键看当时经济发展的水平。在经济发展之初，一方面，储蓄资源极度短缺，解决储蓄缺口是经济发展的第一要义；另一方面，能够促进经济发展的投资项目在技术上相当成熟，其收益前景也比较确定。此时，银行主导的金融体系能够充分发挥其动员储蓄、促进经济增长的功能。特别是在适当的政府干预下，这样的体系更是能将少量资源集中于某些关键项目中，从而优于那种强调竞争和风险分散的市场主导体系，但是，当经济发展到一定程度，以至于储蓄缺口不再是经济发展的主要矛盾之时，金融体系的首要任务就发生了转移。即：如何在确保风险分散和金融体系安全的前提下，使储蓄资源能够被充分、有效地运用到那些前景不甚明确的投资项目中。在这种情况下，风险高度集中、识别新投资项目能力有限的银行主导型体系就应该让位于市场主导型体系。 　　 　　二、市场主导型与银行主导型金融体系的功能差异 　　 　　无论哪种类型的金融体系归根结底都是为经济发展服务的。尽管市场主导型的美英模式和银行主导型的德日模式存在诸多差异，各有利弊。难以作出孰优孰劣的判断，但两者的功能差异具体表现在四个方面：公司治理、企业融资、风险分担、信息处理和资源配置。 　　1　公司治理差异。公司治理可分为内部治理和外部治理，主要的内部治理制度是董事会，主要的外部治理制度是公司控制权市场。 　　从内部公司治理来看，董事会是股东控制管理者确保公司实现其利益的首要方法。在市场主导型金融体系的典型国家，如美国和英国，股东选举董事并依赖他们制定经营政策并监督管理层，董事会中内部董事和外部董事保持均衡以确保董事会在了解公司运作的同时独立于管理层。而在银行主导型金融体系下的典型国家，如日本和德国，其董事会的规模庞大，外部董事的数量非常有限。董事会的独立性问题更加突出，但其集中所有权与一家银行的密切关系具有积极的效果。 　　从外部公司治理来看，公司控制权市场可以有三种运行方式：代理人竞争、善意兼并和敌意接管。在美国和英国，股票市场为公司控制权的转移提供了市场，由于管制约束，敌意接管频繁发生；而在德国和日本，盛行交叉持股使得获得必要数量的股票很困难。 　　通常在市场主导型金融体系下股权集中相对较低，而在银行主导型金融体系下公