多个地方扶贫机制及策略的研究行政摘要.PDF

多个地方扶贫机制及策略的研究 行政摘要 2012 年8 月 新任行政长官梁振英先生在其竞选政纲中，将纾缓香港人的生活困苦视作首要任 务，因而倡议重新设立委员会。行政长官现在正领导的一个筹备小组，就新设的 委员会如何组成，向政府作出建议。目前是难得的时机，可就此议题向政府作出 建议，以参与讨论。在这部分，我们将会分析七个地方的对抗贫穷机制，包括美 国、加拿大、英国、爱尔兰、中国内地、台湾及新加坡，检视我们能否应用他们 的经验于香港的情况。 1. 贫穷的量度 1.1 美国 美国首个官方量度贫穷的方法于 1960 年代中期建立。此方法使用绝对的模式， 首先拟订不同人数的家庭最起码的粮食餐单，并将该餐单的开支作为足够营养膳 食的最低开支；接着再计算粮食以外必需品的最低开支。当时的一项调查显示， 美国家庭约花费入息的三分一于粮食，其他必需品的消费额则以餐单开支乘以三 计算，由此推算出生存所需的最低入息。家庭的每年入息若低于同样人数家庭的 入息门槛，则属于贫穷家庭。在2010 年，有两名子女的四人家庭的贫穷门槛为 每年22,113 美元。 1.2 中国 在2008 年前，中国有两套不同的贫穷门槛，分别为 「农村贫困标准」及「农村 低收入标准」。顾名思义，两者都是针对农村，因此只适用于农村人口。到2008 年，中央政府决定将两套标准合而为一，使用该年「农村低收入标准」的数字作 为唯一的官方贫穷门槛，并成为其后每年更新的基础，由2008 年的1,067 元人 民币，升至2011 年的2,300 元人民币（按照2010 年的固定物价），不过此项门 槛仍一如过去，维持只适用于农村。中国并没有制订城市居民的贫穷门槛或全国 统一的官方贫穷门槛。 1.3 加拿大 由联邦政府的加拿大统计局制订的「低收入门槛」（Low Income Cut-Offs, LICOs ） 一直维持更新加拿大人用于必需品的平均入息转变，是最为健全和最获广泛认可 的方法。一个家庭的入息若低于 「低收入门槛」，则很可能比一般家庭花费较高 比率的入息于粮食、住宿及衣物等基本必需品之上。在2008 年，中型城市内四 1 人家庭 「低收入门槛」，以现值加元计算，为每年29,013 加元。此外，加拿大统 计局为了作国际比较，也发表了「低收入量度」（Low Income Measures, LIMs ）， 设定于经调整的家庭入息中位数的50% 。 1.4英国 英国政府倾向视贫穷为一个多面向的问题，因此不会制订单一个门槛作为贫穷状 况的指标。英国政府的模式是确立多种指标，以反映贫穷和社会排斥的多个层面， 例如包括入息、就业、教育、健康、房屋及退休保障等，而其中有关入息的各项 指标成为重要的一部分。关于入息方面的贫穷问题，英国的工作及退休金部发表 了「低于平均入息的住户」（Households Below Average Income，简称HBAI） 系列。这份年度报告是英国关于低收入人口数目及特性资讯的主要来源。报告分 列低收入住户中的人口数目和比例。HBAI 呈现的低收入统计数字建基于多个不 同的门槛：三个入息中位数的比率（50%、60%及70% ）。在2010 年，有两名 子女的四人家庭的贫穷门槛 （入息中位数60% ），扣除房屋开支之前，为每星期 379 英镑。 1.5 爱尔兰 爱尔兰官方认可的量度贫穷方法称为「一贯贫穷」（consistent poverty ）。将这个 概念用于量度贫穷，则「贫穷人」意指那些既属相对入息贫穷，也物质匮乏的人。 2010年成人的相对入息贫穷门槛 （入息中位数60% ）为每年10,831欧元，而一 个人被定为物质匮乏的人，则在一张有11个项目的清单中缺乏两项或以上。 1.6 台湾 台湾制订了官方的相对贫穷线，等于人均可动用入息中位数的60% 。不过，这个 贫穷门槛不同城市各有差异，由台北市的14,794元新台币，到台南市都会地区的 10,244元新台币，以反映各地区生活水平的差距。 1.7 新加坡 新加坡并没有制订官方的贫穷线，对于贫穷人口的数目也没有作出可靠而获普遍 接受的估计。事实上，新加坡政府不甚愿意使用「贫穷」这字眼，选择形容这类 人为「有需要」。新加坡政府最常用以量度贫穷的方法，是将住户入息最低的20% 住户界定为有需要的群组。在官方的统计文件中，并没有关于贫穷率及贫穷人口 的数据