美学与艺术学的界限思考.docVIP

美学与艺术学的界限思考 　　2011 年 2 月,国务院学位委员会审议批准了经过调整的 《学位授予和人才培养学科目录》.在这次调整中,最大的调整是将 “艺术学”从 “文学”门类中独立出来,成为学科目录中的第 13 个门类,下辖五个一级学科,即艺术学理论 ( 1301) 、音乐与舞蹈学 ( 1302) 、戏 剧 与 影 视 学 ( 1303) 、美 术 学( 1304) 、设计学 ( 1305) .尽管艺术学从体制上与文学门类划清了界限,但在学术研究中,艺术学与另一个学科---美学的关系却一直不明不白. 　　”艺术学与美学的分界”这一标题预设了一个前提: 美学与艺术学的界限不明,不明的原因主要有两个: 一是基于黑格尔式的艺术观,认为美学就是”艺术哲学”,艺术学没有必要作为一个学科独立出来再进行重复研究.二是,艺术学研究一直受到美学研究者或文艺学研究者的鄙视,认为艺术学没有什么深度可挖,没有什么学问可做,美学或文艺学可以直接包揽艺术学的活儿.这种看法往往缺乏学理依据.有鉴于此,有必要思考一下美学与艺术学的界限. 　　一、学科本源性问题的差异 　　美学研究的根本性问题是: 人类为什么需要审美活动? 审美活动为什么能满足人类的生命需要?艺术学研究的根本性问题是: 人类为什么需要艺术创造? 艺术创造为什么能满足人类的生命需要? 美学和艺术学的各类问题都是在此基础上生发出来的.从人猿揖别的临界点来看,首先要谈到的是”惊异”,惊异是从无知到知的中间状态,是从无意识到意识的转身状态,亚里士多德首先论及到惊异: 　　”人们现在开始并首先在过去开始作哲学探索,乃是通过惊异.”[1]黑格尔进一步指出,绝对精神阶段的三种形式即艺术、宗教、哲学都起源于惊异: “艺术意识一般和宗教意识---或者勿宁说是二者的统一---以至科学研究都起于惊异”. 　　对于早期人类来说,惊异源于人类从主客混沌不分的朦胧意识状态到初醒的时刻,这种惊异表面上看是对象世界对孱弱的人类的慑服引起的内心反应,实际上是人类理性对自身感性的第一次征服,它使人类自己不再完全处于过去混乱恐惧的感性深渊中.这既是惊异于对象世界,也是惊异于自身.人与动物的区别是人的生存是一种有意识的超越性生存,惊异感使人类超越自身,通过意识不断将自己导向未定性的未来. 　　虽然哲学、宗教、科学、艺术都从感性活动开始,但艺术与宗教、科学、哲学等不同.科学从感性出发,目的是为了把握事物背后客观的普遍性规律,始于感性,离开感性; 宗教是因恐惧而对不能解释之物的崇拜; 哲学是运用抽象的概念和范畴认识世界、社会和人生.艺术与它们最大的不同就在于艺术的总体特征是感性特征,始终不离开感性领域,体现在外就是艺术的形象性、直观性等; 体现在内就是情感性、虚构性、想象性等.艺术以其鲜明的形象性、情感性特征保留了我们和世界之间最为原初的直接性体验,保留着人与世界的亲和力和最初的联系,从而使我们生活的世界不至于沦为完全抽象乏味的逻辑世界. 　　艺术活动和审美活动共同面对的对象是人的生命自身,超越性是艺术创造和审美活动的共同原因,但超越的方式却由此不同.审美活动是一种精神性的超越,艺术活动是一种赋形性的超越.尽管审美有功利性的一面,但审美最重要的品格是精神性和超功利性.艺术活动始终是一种赋形的活动,”作品必须时时保持它作为一个客体的一致性和价值”,”一件作品总是一个形成了的客体”,[3]104对于物质性形式符号的觅求是艺术活动区别于审美活动的地方. 　　显然,初民意识到,精神性的超越远远不够,超越性诉求必须聚集于一定的物质性形式中,但却并不只停留于物质性. “艺术”的源初涵义中之所以有”技艺”这层涵义,这表明人类需要通过创造活动将自身的感性经验与事物的呈现聚集为某种形式或符号.需要强调的是,艺术不是形式本身,而是形式背后的不可说,由此,科林伍德说: “真正艺术的作品不是看见的,也不是听到的,而是想象中的某种东西”.[4]146如果说审美活动是以超越性和境界性来满足人类需求的话,[5]351艺术就是以超越性的形式创造来满足生命的追求.将经验凝固为形式,这体现了人类以物质性超越生物生命短暂性的精神生命的诉求. 　　不管在艺术出现之前人类是否已经具有了审美意识,但艺术的出现始终是以物质性的活动的出现为标志的.艺术虽然不等于艺术品,但在人类相当漫长的历史中,都几乎是将艺术活动的结果即艺术品等同于艺术,直到西方后现代艺术才把艺术活动导向艺术过程和艺术观念.但是,不管西方后现代的观念艺术走得有多远,物质性的形式创造都是其不可或缺的. 　　为什么人类同时需要审美活动和艺术活动? 显然,二者必然是有区别的.实践论美学包括后实践论美学常常在谈论这个问题时仅仅将艺术视为审美经验的物化形态.当美学理论仅仅只是关于艺术的理论的时候,美学就已经狭隘化了.在这里要