政府应创造公平就业环境.docVIP

政府应创造公平就业环境 　　就业难不是扩招惹的祸 　　 　　相对于上世纪，近年来大学生人数是在不断增长，这毫无疑问将影响到大学生的就业去向。比如，我们这一代人在上世纪80年代初上大学，每年招生数量仅20多万人，上大学时学费很低，毕业后实行包分配，多数同学被直接分配到中央与省级机关做公务员或公职人员。近十年扩招后，每年招生人数已经增长到近600万人，家庭投入的高等教育成本日益升高，对子女就业的期望自然伴随教育投资的增长而提高，这是一种客观反映，但政府不再对高校毕业生就业实行包办，而是必须适应就业的市场化并参与就业市场竞争。虽然我国高等教育已经从精英教育进入了大众化教育阶段，但家长与大学生个人仍然始终对毕业后的就业抱着高期望值。当这种高期望值与现实中的就业岗位和机会存在落差时，大学生就可能陷入难以就业的处境。 　　我们现在的大学生人数虽然在持续增长，却绝对不等于大学生多了。一个13亿人口的国家，一个正在快速工业化、现代化的国家，一年有600万新增大学毕业生，这个规模并不算大。特别是受过高等教育的人口在我国劳动者队伍中所占比重不到5％，这不要说在发达国家，即使是在新兴工业化国家也是相当低的。从这个意义上说，我们的大学生不是多了，而是太少。应当看到，受过高等教育的劳动者在整个劳动者队伍中所占比例偏低的格局，正在日益制约着我国产业升级和国家核心竞争力的提升。 　　 　　就业难的原因 　　 　　大学生就业难，关键还是就业空间因落后的经济增长模式与相关制度安排的缺失而受到严重的局限与束缚。打比方说，为什么现在有这么多大学生报考公务员?毫无疑问，公务员饭碗稳定，劳动关系比较规范，养老和医疗等都有保障，只要一进公务员队伍，便不再有生活风险与各种后顾之忧。如果是去农村，或者去民营企业工作，或者个人创业，就很难享受到同样的待遇，就缺乏生活安全保障。所以，这要从我们的制度上找原因。 　　具体来说，大学生就业难主要有以下五个方面原因： 　　首先，社会保障制度不健全，大学生的就业空间就受到限制，大学生一走出校门就处于不公平??状态。社会保障制度应当解除所有劳动者的后顾之忧，但这一点现在并没有做到，一个残缺的社会保障体系必然造成不公的就业环境。因此，社会保障越健全的单位，越受大学生的追捧。同一个班级的同学一走出校园到不同的单位工作，福利保障的差异就异常巨大，从这个角度讲，我国社会保障制度的建设步伐应该加快，它是促进大学生就业空间扩充的基础性工程。 　　其次，我国的就业市场还不是一个公平的市场，各种歧视与失范现象仍然较为严重。如果就业市场是公平的，大学生找不到工作，就可能是其自身的问题。但是在现实的就业市场中，不公平因素却有很多，比如有关系的人占据了待遇优厚与有福利保障的岗位，或者进入垄断企业工作，学历本位与关系本位的影响深厚，这种失范与不公平性实际上损害了大学生和就业岗位的有效匹配，这些非正常、非公平的因素破坏了就业市场的公平性，追成了就业“错位”，而人际关系客观上在我国现阶段的就业中仍然起着非常重要的作用。 　　再者，我国的经济结构也存在问题。目前我国低层次的产业结构升级缓慢，总体上符合高素质劳动者的岗位偏少，这些就业岗位的增长相对于整个劳动岗位的增长速度偏低，这与当前我国经济增长模式的转变、产业升级过慢有直接关系。上世纪80年代，我国GDP每增长1个百分点可以创造出200多万个就业岗位，到90年代降低到100多万个就业岗位，进入本世纪后，同一指标持续下降到80万个以下。现在的经济增长模式和产业结构，直接导致我国就业市场的两个滞后：就业岗位增长滞后于经济增长；能够满足高素质劳动者需求的就业岗位增长又滞后于整个就业岗位的增长。 　　第四，城乡差距和地区差距限制了大学生的就业空间。如果城乡协调发展，那大学毕业生就不一定要呆在城区，也可以去郊区与乡村、去基层。但现在的情况是，大学生都往沿海发达城市集中。我去新疆、宁夏调研，发现那里其实很缺大学生。 　　最后，片面的人才观、用人观及其所造成的学历崇拜与学历歧视现象并存，也直接降低了大学毕业生与就业机会的有效匹配，并造成了人力资源的巨大浪费，扭曲了正常的人力资本投资行为。比方说，有的高校在招聘老师时，不仅要看博士毕业学校，还要看本科学校，如果本科读的是三流大学，即便博士时是一流大学毕业，也会一棍子打死不予录用。还有体制问题，如一些本来可以释放的工作岗位却因所谓事业单位编制限制而不能变成正常的工作岗位，等等。 　　就业机会的不公平不仅表现在大学生之间，也表现在大学生群体与其他群体之间。正是由于有关部门未能有效地维护就业市场的公平竞争，导致了本来应当最有就业竞争力的大学毕业生反而成了特殊的就业弱势群体，这是就业市场异化的直接结果。 　　 　　政府应维护劳动就业市场的公平与公正