政府信息资源增值开发中价值论问题探讨.docVIP

政府信息资源增值开发中价值论问题探讨 　　[摘要]探讨政府信息资源增值开发中的哲学价值论和经济学价值论问题。哲学价值论要求政府信息资源增值开发要关注信息资源的价值主体和开发主体的转换，并通过深加工、社会化等方式提高信息资源的“有用性”；经济学价值论要求政府信息资源增值开发重视信息资源作为“生产要素”的价值，并通过理顺信息生产关系降低信息生产成本。 　　[关键词]价值增值　开发政府信息资源 　　[分类号]G350 　　 　　政府信息资源本身蕴含价值，且呈现出多种价值类型和形态。政府信息资源的增值开发过程伴随着信息资源价值的变化和转换。从哲学价值论和经济学价值论的角度探讨政府信息资源增值开发，有利于明晰增值开发的理论基础，进而推动开发实践。 　　 　　1　价值的基本特性 　　 　　价值具有多种表现形式，但其基本特性较为一致。本文归纳三组密切相关的价值特性，作为分析政府信息资源增值开发价值论问题的基础。 　　 　　1.1　价值的主体性与社会性 　　价值的属性是在客体满足主体需要的关系中确立并实现的，离开客体价值就失去了客观基础和源泉；但主体需要则是价值赖以存在的关键因素，对价值的判断不能摆脱主体的参与。价值因主体需要的不同，呈现出多样性和复杂性。同时，由于价值产生于人类认识世界和改造世界的实践活动，其主客体都带有明显的社会性特征，价值在本质上具有社会性，受社会条件的制约。因而价值既可满足个别主体的特殊需要，具有鲜明的主体性，又有典型的社会烙印，具有明显的社会性，是对立统一的综合体。 　　 　　1.2　价值的相对性与绝对性 　　主体需要的多样性和价值的社会性决定了价值的相对性，即价值随条件而改变，因人而异、因时而异、因地而异。因此，在认识价值的同时，必须也要认识它存在的条件――在何种条件下具有何种价值。同时，虽然价值的主客体存在不确定性，但价值大小都可换算为用于降低人的理性失效率的能量，这种本质上的一致性决定价值是可以测量的。在特定条件下对特定主体来说，价值的有无及大小是确定的，即具有绝对性。 　　 　　1.3　价值的效用性与效益性 　　价值既可通过“效用”表现，又可通过“效益”表现，且价值的效用性与效益性是同时存在并相互影响的：一方面，客体的价值往往与它的功能质量(效用)成正比；另一方面与生产活动的劳动投入(效益)成反比。通常，价值可用客体所能实现的功能与实现功能所耗费的总成本之间的比率来表达。换句话说，同样的功能，成本小的价值大；同样的成本，功能小的价值小。 　　　　 　　2　哲学价值论视角下的政府信息资源增值开发 　　 　　2.1　哲学价值论与信息资源的价值 　　哲学价值论侧重探讨价值的本质，古今中外的哲学家，对价值提出许多认识。目前我国学者普遍认同“主客体价值关系模式”或“效用价值模式”的定义，即“价值”是客体能够满足主体需要的属性，应以主体需要的满足程度来界定价值。 　　信息资源在狭义上仅指信息内容本身；从哲学价值论角度讲，信息资源的价值也是指客体能够满足主体“使用需要”的“有用性”。信息资源形成之时，就蕴涵着“有用性”，即“潜在价值”；当信息资源被主体所使用，“效用价值”便得以实现。与其他事物的差别在于，信息的正外部性使信息资源“效用价值”的实现呈现“边际效应”，即每被使用一次，“效用价值”便实现一部分，直到不再被使用为止。 　　一般来讲，信息资源开发利用可以分为4个阶段：创建、维护、开发和利用。各阶段都伴随着“价值的变化和实现”。创建和维护可以理解为开发和利用的预备阶段。信息资源在创建时就蕴涵着“潜在价值”，维护保持信息资源的“潜在价值”，但不增加价值含量，开发增加信息资源的“潜在价值”含量，利用则使信息资源“效用价值”得以最终实现。如图1所示： 　　 　　从图1可以看出，开发是实现增值的关键环节。信息资源创建后若只进行维护不进行开发，或不能充分开发，将造成信息资源的闲置和浪费，并导致信息需求无法得到满足。 　　增值性开发可针对特定的需求对信息资源进行加工实现。可以说，利用信息管理和技术手段或工具，对信息资源进行加工的任何活动，都带有增值性，并具有如F特点： 　　2.1.1　多样性　信息资源的增值可分为物质增值和精神增值两类，并体现为多种形式，比如物质产品的增多、经济效益的增加、精神面貌的改善、社会发展的提升等。 　　2.1.2　可测量性虽然信息资源增值的条件、价值主体和增值形式具有多样性，但是信息资源的价值可用抽象的能量表示，因此不同形式的信息资源对于不同主体的价值可进行测量和计算。由于信息资源的价值是在漫长的使用过程中分步实现的，因此总价值很难也没必要测量，但在特定条件下测量信息资源的增值，却十分有意义。 　　2.1.3　相对性信息资源增值量可表示为△v=