政党执政战略透视与诉求.docVIP

政党执政战略透视与诉求 　　[摘要]在政党政治时代，政党的执政逻辑有两种战略选择：合法性与有效性。从制度层面的合法律性、价值层面的合道德性和目标层面的合公益性透视合法性生成有效性的执政逻辑，可以看出单一合法性逻辑的低效能困境。从有效益性、有效率性和有效果性透视有效性中汲取合法性的执政逻辑，可以看出单一有效性逻辑的低认同限度。因此，实现合法性与有效性的互动既是政党改革的必然诉求，也是执政逻辑合规律性与合目的性统一的理性诉求。 　　[关键词]合法性；有效性；逻辑；互动 　　[中图分类号]D601　[文献标识码]A　[文章编号]1672-2426(2010)02-0012-03 　　 　　政治体系与社会发展的内在机理决定了任何政治体系的有效运行都需要两大基本要件：一是政治体系为经济与社会发展创造有效的政治秩序，即政治的有效性；二是政治体系的特性与作为能够获得民众足够的认同、忠诚和??戴，即政治的合法性。现代政党的执政正是以这两个使命的互动为逻辑出发点来建构权威的。正如李普塞所说：“任一民主国家的稳定不仅取决于经济发展，也取决于它的政治制度的合法性与有效性，有效性主要是指作用；而合法性是确定价值。”也即合法性指的是价值理性，有效性指的是工具理性。当代政党合法性与有效性的双向整合不仅意味着政治关系的变革、政治权力的调整、政治过程的规范，而且也是不发达政治系统向发达政治系统变迁的过程中，是传统社会向现代社会迈进过程中在政党政治领域发生的正向的政治变迁，因此，这种整合蕴含着现代社会发展对执政合规律性与合目的性统一的现实诉求。 　　 　　一、价值与困境：从合法性价值理性中生成有效性逻辑的透视 　　 　　作为代议制民主的产物，政党是政治发展过程中合乎理性的存在。从世界范围看，尽管每个国家的政治制度和政党体制不同，从而使政党执政的方式与模式也不尽相同。但是，现代政党执政逻辑的内在规定性决定了不同性质、不同规模、不同类型的政党在执政过程中都面临获取、提高合法性的问题，而以合法性为首要战略选择的执政逻辑与有效性在三个层面相耦合。 　　第一，制度层面的合法律性内生出执政有效性的法治维度。政治系统的效力来自于处理各种复杂利益诉求以缓解系统自身的压力，在政党时代，执政党是政治系统中的核心要素，政治系统的效力明确的表现为执政的有效性。由于“国家是社会在一定发展阶段上的产物；国家是表示：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面，这些经济利益互相冲突的阶级，不至于在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要有一种表面上凌驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在‘秩序’的范围以内；这种从社会中产生但又自居于社会之上并且日益同社会脱离的力量，就是国家。”作为国家正义化身的法律制度能不能及时有效地处理来自各方的利益要求，对减缓和化解政治系统的压力至关重要。事实证明，在现代社会，调节利益关系的法律程序的低效率往往导致系统成员利益要求的压力转向整个政治系统。因为既然通过合法的途径，要求得不到合理的解决，那么许多非法的破坏政治秩序的手段就成为自然的选择。这样的话，政治系统就会遭受超出其承受能力的冲击而陷于崩溃，因此，执政有效性的法治化对于一个处在从传统社会向现代社会转型时期的执政党来说，尤为重要。不同类型的执政党，其执政的合法性主要包含两个方面：一是对于体制内通过合法选举上台执政的竞争性政党，其产生是符合法律的，而不是非法获得执政权的；二是对于体制外通过暴力革命夺取国家政权的执政党，在取得了执政地位之后应当自觉将自身置于法律之下，依法执政。 　　第二，价值层面的合道德性催生出执政有效性的权威维度。合法性的核心价值基础是合道德性，对合法性“认可”的本身就蕴含着一种道德判断。进人近代政党政治时代以来，社会发生了主体性的变迁，政党政治的发展遵循着一条民主化、法治化、制度化建设的自主性发展轨迹，国家与社会的关系从高度一体化转向适度分离；政治权威从神圣化转向世俗化；政治决策从注重经验转向注重科学；社会控制从以行政权力为主转向寻求法律控制；政治文化从群众文化转向公民文化；政治参与从动员型转向参与型。社会急剧的变革和转型，迅速的消解执政有效性的权威，长期作为有效性评价标准的政治民主化、参与扩大化、经济现代化、文化繁荣化、社会福利化等，在社会的变迁中遭受利益多元化、结构多样化、发展非均衡化和社会异质性增加等敏感问题的冲击，人们对政党绩效的期待随着利益的多元、观念的多变、行为的多样、价值的多选而更加挑剔。民众从过去迷信权威、崇拜权威到现在开始怀疑权威、否认权威，社会的秩序和权威被动摇了，执政党及其领袖不再具有神圣的地位。然而现代化进程又需要一个强有力的政治权威来主导，因为现代化进程中各种矛盾的化解、各种