推进“一卡通”良性运行制度设计.docVIP

推进“一卡通”良性运行制度设计 　　【摘要】“一卡通”工程的启动和良性运行会带来巨大的社会和经济效益,然而由于“一卡通”参与部门或地区出于自身利益的考虑,不愿出让既得利益,直接阻碍了“一卡通”工程的进展。政府应该设计一套机制,使各行为主体在按照自身利益最大化的理论运行时能够实现社会的帕累托最优。 　　【关键词】“一卡通” 进化博弈论 复制动态 合作 　　 　　“一卡通”工程启动的意义及存在的困难 　　 　　根据十七大以及十七届三中、四中全会精神,为贯彻落实科学发展观,“一卡通”工程的指导思想是以方便居民生活为出发点,以改善政府公共管理和服务水平、促进公共事业发展、完善城市功能为目的,按照“统一名称、统一标识、统一平台、统一标准”的要求,遵循“并存过渡和逐步取代”的原则,带动全国现代服务业和电子商务等行业发展,推进服务型政府建设。虽然人们普遍认识到“一卡通”工程的运行存在潜在的、巨大的社会与经济效益,个别地区或城市启动和运行的也比较顺利和成功,但目前更多的城市持观望态度,特别是在有些城市运行失败的“负面示范效应”下,“一卡通”工程在全国范围的启动和推广困难重重。总结各地的经验和教训,“一卡通”运行中存在的主要问题包括:缺乏统一管理、统一标准和规范化工作滞后、一卡不能多用、信息资源不能共享、安全重视程度不够等,但最主要的是各相关部门出于自身利益的考虑,不愿出让既得利益,在合作部门的利益分配问题上互不信任,在统一平台的建设中积极性不大,直接阻碍了“一卡通”工程的进展。 　　 　　“一卡通”工程与进化博弈论模型 　　 　　实现“一卡通”良性运行的关键是解决各相关部门的协调和合作的问题。我们可以构建一个生物进化“复制动态和进化稳定策略”的博弈论模型,在这个框架下讨论有限理性博弈方组成的群体成员在特定环境下的策略选择、调整的过程和行为的趋势和稳定性。 　　复制动态进化博弈模型的建立。现实生活中合作的意义几乎每个人都明白,如果没有合作很多社会经济活动根本不可能进行,因而相应的经济利益和社会利益也不会得到。具体到“一卡通”工程的建设中,各相关部门必须合作,即把自己的已有资源让出来,建立统一的平台,而不是重复建设,各自为政。这样既可以整合资源,节约成本,也可以开发新的业务,形成新的利润渠道。 　　“一卡通”工程是一项涉及行业多、资源整合面广的系统工程,在推进的过程中,各部门数量巨大,不会是所有部门一开始就同意合作,肯定有同意合作的部门和不同意合作的部门两种。我们把不同策略的博弈方看做是不同类型的博弈方,即“同意”类型和“不同意”类型。但各种类型在群体中的比例不是不变的,而是通过模仿和学习,随着博弈方策略的改变而改变。先建立如下的博弈模型: 　　 　　假设开始时随机配对的两个部门分别是博弈方1和博弈方2,为简单起见假设两部门同意合作可以获利a个单位(包括因资本的节省和新业务的开发等原因,数值可以是任何正整数),任何一方或两方都不同意则获利为零(这是符合现实情况逻辑的假设条件)。同时,假设“同意”类型博弈方在总数中所占的初始比例为x(0≤x≤1),则“不同意”类型博弈方所占的比例就是1-x。在这样的前提下,计算两种类型博弈方各自的期望得益: 　　Py=x?a + (1-x)?0 =ax, 　　Pn=x?0 + (1-x)?0 =0; 　　则全部部门的平均得益为: 　　Pa=x?Py + (1-x)?Pn =ax2 　　可见,除非x=0(即所有博弈方都为“不同意”类型),否则同意类型博弈方的得益会高于“不同意”类型的得益和平均得益。只要博弈方是有一定理性的,凭直觉和经验,他早晚会发现上述得益的差异,“不同意”类型的博弈者会觉得改变策略对自己是有利的,并开始学习和模仿“同意”类型的博弈方。这也就是说,两种类型博弈方的比例不是固定不变的,x和1-x的比例会随时间的变化而变化,他们都是时间的函数:x(t)和(1-x)(t)。 　　博弈方策略类型比例动态变化的关键是其变化的速度,可以用生物进化中描述特定性状个体频数变化自然选择过程的“复制动态”方程来描述,以“同意”类型的变化速度为例: 　　dx/dt=x(Py- Pa) 　　这个方程意味着,同意类型博弈方比例随时间的变化率与该类型博弈方的比例成正比,与该类型博弈方的期望得益大于所有博弈方平均得益的幅度也成正比。带入相关的数据: 　　dx/dt=x(Py-Pa) 　　 =x(ax-ax2) 　　 =ax2(1-x) 　　复制动态进化博弈模型与“一卡通“工程启运的分析。根据上述模型,当x=0时,dx/dt=0,即如果初始时刻没有部门同意合作,那么采用这种策略的博弈方就不会出现。这提醒政府在一个地区或城市进行“一卡通”工程项目的启动是必要的,政府的协调工作起着