医师应有之法律观(简介日本医事纷争处理制度)-1.ppt

事實起源（2） A擔心有子宮外孕，故Y醫師替A做多項檢查，結果大多呈現陰性反應，故告知不用擔心，將來如有出血，或下腹疼痛時，趕緊來院即可。 事實起源（3） 訴外K醫師於昭和46年1月2日中午左右往診時，A臉色蒼白，幾乎沒有脈搏跳動，呈現休克狀態，經緊急處理後，轉往市立醫院，但在途中情況更危急，只好轉送Y醫院。A在下午五時左右，因子宮外孕而大量出血致死。 判決理由 （1） 　　醫學上因月經不順而持續無月經有兩種可能性：1.非常早期懷孕;2.根本沒有懷孕。 依一般醫師經驗，即使懷疑亦不會斷定是懷孕，通常還會要求再觀察。 Y醫師在此階段，無需懷疑是子宮外孕而做任何處置之義務。 判決理由 （2） A最後一次月經是昭和46年10月21起三日，假定是排卵期間，子宮體較小，並無懷疑子宮外孕，乃有疑問？ 但12月4日、12日經多次檢查，輸卵管並未有異常腫脹，亦無不正常出血及下腹疼痛等症狀，故無懷疑子宮外孕，亦無做子宮外孕流產，但仍應告知有不正常出血時，應立刻來院診斷。 判決理由 （3） 子宮外孕流產前，與正常懷孕狀態幾乎一樣，故流產前要發現子宮外孕是非常困難。 子宮外孕之補助診斷法乃流產後之事，流產前幾乎無檢查方法，上述方式如用在流產前，可能導致輸卵管破裂、流產等而不得不避免使用上述方法（A當時有強烈慾望要生小孩）。 判決理由 （4） 上述診療方法乃一般醫師（當時）所採取方針，故Y醫師並無診療義務履行不完全之責任。 結論 醫學及醫療技術日新月異，現在已研發多項補助診斷之醫療儀器，如超音波等，可幫助醫師早期診斷出是否有子宮外孕或其他疾病。 本事件依當時之醫療技術，的確很難在流產前能診斷出子宮外孕，只告知病人回家後多留意觀察已足夠。已符合當時醫療水準，故不構成過失責任，但並不表示現今如發生一樣狀況，醫師仍然沒有法律責任。 醫師應有之法律觀?  — 簡介日本醫事紛爭處理制度與醫師賠償責任保險 台北醫學大學 PGY課程 講師：劉文瑢 2005.12.17 醫事紛爭處理機制 醫事紛爭之發生，絕非只是醫病間之問題，與國家社會整體發展之對應政策有極大關連性，國家應積極參與紛爭之解決。 醫療事故真相 醫療事故發生，在醫療行為實施過程中，是無可避免之事實。 即使今日，醫療科技進步，醫療體制亦大抵制度化，仍不可能完全避免。 解決之道 先行瞭解「醫療事故真相」， 有助於研究「醫療過失」 、「醫事法」與「醫事紛爭處理機制」等相關議題。 研究醫事法學目的 學習如何預防醫療事故發生或減少醫事紛爭，而非杜絕醫療事故；又倘若不幸發生事故時，應如何迅速且有效解決問題，才是當務之急。 醫療事故逐年增加之主要原因（1） 從前： 醫療技術發展較遲 制度不完備 技術改革 醫療環境改變 現在： 服務日常化及高度化 醫學及法學教育普及 醫事紛爭增加 ← 病人權利意識高漲 (patient’s rights) 醫療事故逐年增加之主要原因（2） 二次大戰後，歐美先進國家經濟進入高度發展階段，國民對於社會保障之擴充訴求運動化，如要求實施保險制度等；同時醫療機構顯著增加之結果看來， 從1970年代至今，病人就診次數增多，醫療事故遂有明顯增加之傾向。 醫療事故逐年增加之主要原因（3） 簡言之，醫療體制根本無法完全配合醫療之迅速擴充，加上國民權利意識高漲等造成之結果，可謂為社會快速發展下必然趨勢。 醫事法 現代醫療已不再像從前一般，僅依附在摸索狀態下自然進行，而需訂立嚴格之法律規範。