文学类文本考查解读(万君仙)16.ppt

梳理 选文——内容需要与特征考量 对于一份语文试卷而言，文学类文本的考查无疑应该是重头戏；而对于文学类文本的试题命制而言，选文应该是最费时费力的，有时甚至是不计时间成本地投入。个中甘苦也许只有命题人自知，或许选文的过程都有一段精彩的故事。 揣摩一下各位的选文标准，首先是相对整卷而言的明确的目的性：如文体，内容相关度。剩下就是既为“文学类文本”，我们认为：文章基于对文学类作品的创作观念和解读观念的文学特征是否入眼，应该是选文的重要标准。 这个观念在我们看来就是，小说不能过于程式化，散文要有真性情。 在此，我的看法也仅为一己之见，未达之处，敬请谅解！ 过去的2013年，我们时常在雾霾中艰于呼吸视听，溧水卷《别让心灵的天空笼上“霾”》终于为我们端上了一碗驱“霾”心灵鸡汤，虽然，此“霾”非彼“霾”，但这两者之间的借喻正是这一选文的文学特征。不知溧水卷选此文时是否正是由于此。当然，这样的借喻也有些为文造文，生搬而来的感觉，作为一个文学类文本考，文学特色太单薄了些。 六合卷的《二月惊蛰抱蚕子》和江宁卷《攀在树梢上的童年》，则都让我们怀想童年。有位哲人说过：“没有和泥土亲近过的童年就不能算真正的童年。”而这份怀想带着乡土气息，从生活体验的层面来促进情感的升华，很贴近学生的阅读心理。这样的童年我们的学生总体来说肯定是欠缺的，那就让他们在试场上怀想一下吧。正因为如此，追忆似水流年，怀想那些流年中的情趣、情感是我们很青睐这一类文章的缘由。 秦淮《荒野之鹰》，简嫃这种自我修正的成长经历，对于正需要成长指导的学生来说无疑是最有教益的，关键是这种教益在一个实力派女作家的笔下是一种特别文学的传达而非说教。这一个文本真是应时应景应试都很好。 鼓楼的咏物篇《陕北柳》，让我们对一种树心生敬意，柳和母亲形象的交融，使者这一文本的文学意蕴又提升了一层。这样的咏物的文章，原本是我们的选文方向，我们是踏破铁鞋无处觅，鼓楼是有心插柳柳成荫。因为我们一开始选出的一篇《老屋听荷》一拿出，就给曹刚老师毙掉了，理由是它的技巧过于程式化，为文造文，于是，表达自己的态度与情感时就显得矫情、伪善。就这一点而言，《父亲和他的稻》也不是最佳选择，只是没有时间再找了，于是躺枪而已。我们看中这篇文章行文的细腻与优美，也合我们卷的主题——致青春：青春可以在一种质朴的人生中获得启迪。但文中的父亲将一片稻田作为自己一生的事业，由此获得人生的哲学提升，仍有作者臆附的痕迹。由此带来的问题是我们20题关于“理解关键语句的在语境中的含义，能领悟作品的情感和内涵，说出自己的体验” 这一考点的答案，阅卷老师提出也有些臆附。 所以说，每个选文的背后都会有自己的故事。 建邺卷《特别教授》和玄武卷《烟花三月下溱潼》 ，无厘头地让我想到林徽因那流传甚广的关于“一个人、一座城”的小文。不知建邺卷是否是顺着全卷“爱上一座城”的主题，就这样找到了黄侃先生。而溱潼虽然不是一座城，但一个人的生命厚重感和一方水土的历史厚重感以及作者的人文情怀相交起来的丰富意蕴，我想这就是这两篇文章相关联的文学特征。这在玄武的选文中尤为明显。但这对初中学生来说理解是有一定难度的，同样，玄武卷的文本理解也更难一点。 这也使我想起13年江苏高考的文学类文本《何容先生何许人》，虽然比之高二适、黄侃，何容先生要普通许多，但这样的文章都需读者凭借自己的学养和洞明的世事，读懂这种历史厚重感和读懂别人的人生，读懂作者在描述别人人生时附着的情感，作为理解文本的关键所在，乃至作为答题的基础。《何容先生何许人》就体现得尤为明显。玄武卷和建邺卷都有涉及，毕竟是中考，不会有高考的深度。但高考的命题向度是可以给我们一些启发的。 最后是联合体的小说《“宝物”圆月桌》作者围绕一张“宝物”圆月桌铺展情节，提醒子女发自内心地常回家看看、多陪陪父母。主题很有现实针对性。小说在情节布置上，运用最后揭示真相的逆转法来制造波澜，这应该本篇小说的一大特色。 另外，由于文章的删改，也给学生对文本理解、答题带来一定的影响。比如《二月惊蛰抱蚕子》 ：“甚而在今天想来，那一种生命之于另一生命的问候和启发，远是冷硬的工业玩具无法替代的，因为它能让你叩开天堂之门，沐浴到上帝的光芒。 ”说说你对文章最后一段的理解。 《父亲和他的稻》：如何理解第11小节“父亲一生的精彩竟在这块稻田里”这句话？ 命题——守正与创新 守正——首先是考试说明规定了考试内容，大家紧扣考试说明的考查维度，说明守正做得都很不错。但基于文本特色的守正，或许就婆说婆有理、公说公有理了；至于创新，实属不易。下面就围绕此说说个人愚见。 为什么要考量文学特征，因为，作为文学类文本，这应该是我们的命题所在。《考试说明》关于文类文本也有“能赏析作品的创作特色”的要求 。 对文本特色的考查，如《二月惊蛰抱蚕子》19（1）、20题；《