贸易要更便捷化关企双方应一有的新思维.DOC

貿易便捷化產業應有的關務認知與規劃 王 亮 壹、前言 世界貿易組織（WTO）及亞太經濟論壇（APEC）已推動貿易便捷化多年，WTO總理事會更在2014年11月27日通過了「貿易便捷化協定（Trade Facilitation Agreement）」，現正開放由各會員國進行國內批准程序，該協定中的貿易便捷化工具大部分都與關務有關，例如稅則、價格及原產地的預審（Advance Rulings）、預先淸關（Pre-Arrival Processing）、風險管理（Risk Management）、事後稽核（Post-Importation Audit）及資訊單一窗口（Single Window）等，但對企業方面則較少著墨。其實，企業本身在貿易便捷化中也扮演很重要的角色，2010年APEC領袖們也曾決議要將供應鏈有關的時間、成本及不確定性減少10%，並且成立了供應鏈連結聯盟（Supply Chain Connectivity Alliance），已在2014年及2015年分別在中國大陸北京及菲律賓長灘島、宿霧舉行會議，會中討論供應鏈連結的八大障礙（Chokepoints），其中關務部份佔三個，其餘五個都是與企業有關的。海關固然是貿易便捷化的要角（Key Player），但是它不像其他參與者只須專注於「便捷」就可以了，它另外還有「邊境管制」（Border Control）及徵收稅費的任務，這些任務是自有海關以來從未改變過的，如發生疏漏，政府與社會都不會因海關提供便捷的服務而不予追究。上海自貿區成立時在通關方面依國際自貿區監管趨勢設計，並訂定了「放得開，管得住」的原則。所謂「管得住」就是須圓滿達成「邊境管制」及「防止逃漏」任務的意思，因此要放得多開，要看是否能管得住而定。現階段高規格的貿易便捷化及與它「聯動」的「管得住」，絕非單靠海關就能完成這個任務的，企業享受便捷也要積極參與並分擔責任，海關與企業(以下簡稱「關、企」)雙方必須高度融合才能尋求突破找出一條雙贏的路。 貳、進出口相關企業應有的關務認知 一、海關的任務Vs.物流運行的目的 海關的任務是稽徵稅費及邊境管制，不論貿易要如何便捷，海關都要在通關的同時圓滿達成這兩大任務的，尤其是後者。在企業方面，物流運行的目的是將貨品快速、低成本、安全地送達以求取利潤最大化，而海關的監控與物流運行的目的是不相容的，甚至是衝突的，要能雙贏，必須關、企雙方相互靠攏，才能找出監管最適化的路，否則各自不斷以自己的角度表明立場，雖各有道理，但較難有突破性的進展來解決問題，這是推動貿易便捷化須特別注意的。 二、海關的邊境管制與企業的關務風險 企業的關務風險可歸納為下列三種類型： （一）影響企業財務狀況的風險：例如補稅罰款 （二）影響商務經營的風險：例如物流受阻，交貨延誤 （三）影響個人利益的風險：例如公司被處分或假扣押損害股東的利益，或個人被限制出境、移送法辦。 茲舉部分通關實務上企業可能遭遇的風險情況供企業界參考： （一）申報人有過失即可罰，罰度與故意違規者相同 通關申報採誠實申報制，虛報、未申報造成漏稅、規避檢查，逃避管制均須受罰，依據我國行政罰法第7條規定，不僅「故意」可罰，「過失」亦可罰，且我國海關緝私條例的罰則並未區分「故意」、「過失」，因此只要有過失即可罰，且罰度和故意相同。 （二）在海關監管時空範圍內故意移動貨物受罰 進口貨物在報關前、報關後驗放前、或保稅貨物未經許可擅自移動均有不同的罰則。 （三）以法律擬制性規定虛報而有逃避管制規定者以私運論處 貨物持有人已向海關申報原應不算私運(Suggling)，如有虛報係屬關稅詐欺（Commercial Fraud），依海關緝私條例第37條論處，但我國海關緝私條例以擬制性（Fiction）規定將虛報而涉及逃避管制者（37條第3項），由37條第3項轉36條(私運處分條款)第1項以私運論處，貨物沒入並處罰貨價一至三倍罰鍰。中國大陸海關法甚至將個人漏稅5萬人民幣以上、企業漏稅達25萬人民幣以上，以擬制性規定轉依大陸刑法第153條以走私普通罪論處，大陸台商有不少遭此種處分者。 報單申報經核定通關方式為C3（應審應驗）者不得主動更正免罰 依關稅法第17條第6項及第7項、海關緝私案件減免處罰標準Disclosure）免罰規定之適用，故仍會受罰。 (五)產地之認定係依原產地規則，虛報產地逃避管制以私運論處 貨物並非以起運地來認定產地（起運地不一定是原產地），而係以原產地規則（Rules of Origin）來認定，貨主須查明再申報，否則如有虛報產地而有逃避管制情事，應以私運論處，雖非故意但因有過失亦須受罰。 (六)申報人非實際貨主違規仍須負責 申報人雖非貨主，但依法(例如以提單持有人身份)代替申報，如有虛報，除有委託書外須由申報人負責。 (七)進