罗叔言补唐书张议潮传补正.docVIP

罗叔言《补唐书张议潮传》补正一一瓜沙谈往之四 唐自天宝安史乱后，河西、陇右相继沦于吐蕃，历时几七十年。宣宗大中初，张议潮始崛起敦煌，逐蕃归唐，以十一州图籍上献。河西遗黎之得重睹汉官威仪者，皆议潮之力也。然两《唐书》竟未为议潮立传，偶有所纪，亦复一鳞片爪，不足以窥其全。敦煌石室藏书出，罗叔言始据石室遗文以及石刻，为《补唐书张议潮传》。民国癸丑(二年，公元一九一三年)刊印巴黎藏石室本《张延绶别传》，于后《跋》中详考张氏事迹；甲寅(三年，公元一九一四年)加以重订，别著于《雪堂丛刊》中；丙寅(十五年，公元一九二六年)复据所见巴黎藏石室遗文重为写定。然石室藏书既散之英、法诸国，未尽刊布，莫高窟壁画供养人像题名亦有与张氏一代史事有关者。罗叔言限于见闻，是以《补传》不免疏漏。年来两履敦煌，略有所得，因就知见，补正如次；于所不知，谨从盖阙。 沙州陷蕃年代，《补传》据《陇西李府君再修功德记》及颜鲁公《宋广平碑侧记》，定为德宗贞元元年(公元七八五年)，谓徐星伯《西域水道记》沙州以建中二年(公元七八一年)陷之说为无据。然《水道记》之说固出于《元和郡县图志》也。《元和志》卷四十沙州条云： 建中二年陷于吐蕃。 罗叔言于《元和志》未加详检，遽肆诋諆，亦可谓失之眉睫也已。今案石室所出诸沙州地志足以证明《元和志》记沙州陷蕃年代者尚复不少。伦敦藏石室本S.788号残《沙州地志》记寿昌县云： 右汉龙勒县。正光六年改为寿昌郡。武德二年为寿昌县，永徽六年废，乾封二年复改为寿昌置(?县)。建中初陷吐蕃。大中二年张议潮收复。 又晋天福十年写本《寿昌县地境》亦谓寿昌于“建中初陷吐蕃”。寿昌属于沙州。上引二书俱谓寿昌陷于吐蕃在建中初，则《元和志》所记沙州陷蕃年代，固信而有征矣。 至于张议潮收复沙州，传世诸书率置于宣宗大中五年(公元八五一年)。《新唐书·吐蕃传》谓议潮： 以部校十辈皆操挺纳表其中，东北走天德城。防御使李丕以闻。 《补传》从之。据石室所出遗文，则多谓议潮之收复瓜、沙，为时在大中二年。前引S.788号残《沙州地志》及《寿昌县地境》俱谓寿昌“大中二年张议潮收复”。又伦敦藏石主本S.3329号卷子记云： 敦煌晋昌收复已讫，时当大中二载。……沙州既破吐蕃，大中二年遂差押牙高进达等驰表函入长安城，以献天子。 意者张议潮以大中二年收复瓜、沙，遂遣使者赴阙表闻。然据伦敦藏石室本S.936号光启元年张大庆书《沙州伊州地志》残卷，议潮收复西州在大中四年。《新唐书·吐蕃传》及伦敦藏石室本S.6342号卷子，又谓凉州之复在懿宗咸通二年(公元八六一年)。是大中初瓜、沙诸州虽已光复，而甘、凉犹自未下，东道有阻，故使者诣阙上书，乃不得不迂道天德城，从此以入长安。道路险远，二年出发，大约四年岁暮或明年始达，五年方赐诏敕。史家据赐诏之年，遂谓议潮献表在五年耳。咸通二年凉州既下，八年议潮乃归觐长安。瓜、沙收复以后，奉议潮命入觐长安者自不止一人一次，取道或亦不止一途。杜牧之《樊川集》卷二十有《沙州专使押衙吴安正等二十九人授官制》可以见之。牧之此制当草于大中五年冬也。至于押牙高进达等是否即为与吴安正等一同奉表入阙之人，则无可考矣。 河西归义，缁流亦与有功。奉使入觐之沙门悟真名见大中五年五月赐释门河西都僧统摄沙州僧政法律三学教主洪■诸敕。《樊川集》卷二十又有《敦煌僧正慧菀除临坛大德制》，慧菀亦当日奉使之一人也。《补传》谓慧菀即撰《华严音义》二卷之慧苑。案撰《华严音义》之慧苑，宋赞宁《高僧传》卷六有传，洛京授记寺沙门，华严三祖法藏法师上首门人。所撰《音义》收入开元十八年(公元七三0年)智昇撰《开元释教录》卷十三。《僧传》未言慧苑曾移寓敦煌，又自开元至大中初几历百二十年，即使为一人，如此老寿，恐亦未能间关犯险远走数千里以奉使长安也。牧之《制》明谓“上人者生于西土”。与《僧传》所记慧苑之里贯不合。撰《华严音义》之慧苑与大中时奉使长安之慧菀自是二人，罗叔言未能详考，遂尔致误耳! 张议潮兄名议潭。收复瓜、沙后，议潭率李明达等“先身入质”，已见《补传》。巴黎藏石室本P.2762号《张氏勋德记》盖纪议潭子淮深修寺造窟功德者也。记述议潭官勋为前沙州刺史金紫光禄大夫检校鸿胪大卿守左散骑常侍赐紫金龟袋，后加授左金吾卫大将军，卒赠工部尚书。除此而外，议潮兄弟家世官勋，尚可自莫高窟供养人像题名中考见一二。莫高窟P80/C46号窟大约为议潮侄淮深所开，经宋人重修者。近人予以剥离，露出供养人像题名结衔尚完整无阙。门洞南壁门四至东供养人像第一人为张议潭，北壁自西至东供养人像第一人为张议潮，其题名结衔兹备录如次： 敕封河西一十一州节度管内观察处置等使金紫光禄大夫检校吏部尚书兼御史大夫河西万户侯赐紫金鱼袋右神武统军南阳郡开国公食邑二千户实封二百户司徒讳议潮 金紫光禄大夫兼检校吏部尚书口左金吾卫大