益都县图志古迹志.docVIP

益都县图志 卷十二 古迹志（上）　　 志纪古迹尚巳，班志略开其端，司马彪《郡国志》收采特详。厥后，《地形志》、《元和志》，莫不奉为成法。良由郡县沿革，今古不同，迁徒合并，未易分析。后之人由古迹以定疆界，亦犹言天文者以列宿为躔度也。近代作者好为新奇，或侈谈名胜轶于疆域之外，或取彼氏此一地而有二名，更数百年，证成谬误，考地理者，将何所折衷乎？兹编援据古籍，参以《旧志》，有可疑者，严加辨证，而以前贤赋咏附焉。盖今之艺文体例既有变通，《旧志》所载遗文不可没也。古迹纪冢墓，《郡国志》已有此例，碑文可资考证者摘录之，余不备载。（补） 广县城、柳泉城 广县城 在城西南四里瀑水涧侧。 《水经注》：“阳水，径广县故城西，旧青州刺史治。”《齐乘》云，“汉置青州刺史，不常所理，郦氏之说非也。”按：《齐乘考证》主郦注，而黜于氏，人多从之。考《通典》：“汉刺史乘传周行郡国，无适所治。中兴，所治有定处。旧常以八月循行所部，录囚徒，考殿最。”《潜邱札记》：“西汉刺史乘传车，无常治，不比东汉。”检今本《汉书·武帝本纪注》：“作假刺史印绶，有常治所。”然以杜氏之说证之，“有”字必“无”字之讹。师古注本：“应劭，汉官仪。”劭，东汉人，当明汉制，则于氏固未尝误。潜邱阎氏盖犹得见《汉书》善本耳。郦氏所指，或刺史按部所居，如今所谓行馆耶。《续六书通》所收汉官印有“单车刺史”，则《通典》所云“周行郡国、无常治所”者，信而有征矣。 柳泉城 《一统志》：“在今益都县东”。 近世盛称县为柳泉。《纪要》谓在县西，或云在西北。咸丰《府志》从之。叶氏《山东考古续录》则云“柳泉当在县东或东南”。若西北境，正齐郡之腹里，安能有北海地耶？昌乐县南五里有留泉社，疑汉柳泉县。今按：地形相错，固所常有，然必无一线之路入邻境东南而绕至其西北之理。《府志》说，颇难通。叶氏说，虽无他证，然谓柳泉当在县东，则与《一统志》所说相合。惟今县东境，多汉菑川国剧县地，其境南接临朐，柳泉若在剧东，则与益都无涉，且县东亦无故城可指。以近世柳泉之名甚著，故古迹仍存之，而辨其非是。详《沿革》。 广固城、东阳城 广固城 在城西北八里尧山下，今无迹。 按：义熙五年，车骑将军刘裕伐南燕，至广固，克其大城。燕王超收众入保小城，裕筑长围困之。六年二月，陷广固，以藉险难攻，夷其城隍，故无基址可寻。 东阳城 在城北。又，南阳城与东阳中隔南阳水，即今府治也。 东阳城与今城止隔一水，其车辕门距今城北门不过里许。《旧志》云，“在府城西北三里许”，误矣。又按：今县城相传为北齐天保时所筑，绝无可证。据《魏书·侯渊传》，“渊劫光州库兵反，夜袭青州南郭”。考：东阳南濒阳水，其南郭必在阳水之南，今城正当其地，是今之城即魏之郭矣。此郭不见于《水经注》，则必在太和、景和以后。渊反于天平二年，而郭又在其先。然则，南郭之筑，当在魏熙平二年城东阳之时矣。魏得青州至此垂五十年，中间无大兵革，必因户口日繁，而东阳又狭隘，故广南郭以处之。《魏书》载之，《帝纪》亦为其修城并筑郭故，大其事耳。不然，寻常兴作，何劳纪录乎？其后因郭为城，与东阳分而为二，或始于天保时，抑或更在其后，皆不可知。而今城之必始于此，推寻事理，殆无可疑者。 平昌县城、鄃县故城等 平昌县城 在城北三十里平昌寺。有平昌县人《张景晕造像记》可证。详《沿革》。 鄃县故城 今无迹，疑即治西七十里金岭镇也。详《沿革》。宋魏侨县，皆土城。久之，遂夷为民居，故不可见。 薄荀固 《通鉴·晋纪》：“隆安三年，辟闾浑遣司马崔诞戍薄荀固，平原太平张豁戍柳泉。”注：薄荀，盖人姓名，遇乱聚众，保固此地，因以为名。齐人率谓保聚之地为“固”。按：固亦作崮。洪亮吉《志》谓，薄荀固在广固城内，殊误。然当在县境柳泉。据《齐记补》，在广固城北十五里。盖地名非县名，以薄荀固例之可见。 五龙口 《水经注》：浊水，东北流，径广固城西。城在广县西北四里，四周绝涧，阻水深隍。晋永嘉中，东莱人曹嶷所筑也。水侧山际有五龙口。义熙五年，刘裕伐慕容超于广固也，以藉险难攻，兵力劳敝。河间人元文说裕曰：“昔，赵攻曹嶷，望气者以为渑水带城，非可攻拔。若塞五龙口，城必当陷。石虎从之，嶷请降。降后五日，大雨雷电震开。后慕容恪之攻段龛，十旬不拔，塞口而龛降。降后无几，又震开之。旧基犹存，宜试修筑。”裕塞之。超及城中男女皆患脚弱，病者大半。超遂出奔，为晋所擒也。然城之所跨，实凭地险，其不可固城者在此。 淘米涧 在刘善明故宅东。《齐乘·龙兴寺》：府城西北隅修身坊宋《碑》云，寺，即田文宅，盖本唐《封演闻见记》云青州南城佛寺。旧传，孟尝君宅有二大镬，造食供客，大者容四十石，小者容三十石，李伾毁为兵器。详考《图志》，实非孟尝君宅，乃《南史》刘善明故宅耳。碑阴刻曰：宋元嘉二年，但呼“佛堂”；北齐武平四年，赐额“南阳寺”；隋开皇元年，改曰“长乐”又曰“道藏”；