垃圾焚烧发电行业研究报告精品文档.docx

目前，生活垃圾的处理途径有：焚烧、填埋和堆肥，三种方式各有利弊。其中焚烧的减量效果最明显、无害化最彻底、且焚烧热量可以有效利用，因此广为发达国家采用。我国目前的垃圾年产量占全球比重超过30%，以填埋处理方式为主，政府对焚烧处理一直持鼓励的态度，先后出台了一系列政策法规给予支持。国内垃圾焚烧发电技术主要有炉排炉和流化床两种，工艺均基本成熟。从事垃圾焚烧发电的投资商约有40-50家，可分为政府主导，专业投资运营、工程投资和中介咨询公司等四种类型。在管理上，国家主要采取特许经营的管理模式，目前北京、广州和福建等省份正积极规划建设垃圾焚烧发电项目，市场空间很大。垃圾焚烧发电项目主要面临民意风险、政策风险以及借款主体自身的风险等，其收入来源主要为垃圾补贴、电价优惠、税收优惠等。现阶段，银行对垃圾发电项目持审慎介入的态度，贷款总量不大。目前正是我国垃圾焚烧发电项目快速扩张时期，建议审慎选择、积极介入优质的垃圾焚烧发电项目。随着”垃圾围城”的现象越来越严重，垃圾焚烧发电项目在各城市纷纷上马。垃圾焚烧发电作为固废处理和余热利用的典型项目，属于国家政策明确支持的节能减排项目。企业金融部金融中心（以下简称中心）亦收到多个垃圾焚烧发电项目，但是伴随此类项目的环保问题、民意问题，为中心风险判断带来较大不确定因素。为深入分析垃圾焚烧发电行业存在的风险和商业机会，更好地选择项目和判断风险，中心展开了对垃圾焚烧发电行业研究。在本次研究中，中心除了研究项目技术原理，搜集相关国家政策，还进行了多个层面的调研，其中政府层面，拜访了环保部环境监察局行政复议处赵柯处长（该处专门负责民众对环境问题的申诉处理）；专家层面，拜访了清华大学环境工程系固废所聂永丰教授（国内最资深的固废处理专家，”挺烧派”的代表人物），以及中国环境科学研究院赵章元研究员（”反烧派”的代表人物）；企业层面，拜访了杭州锦江集团王元珞总经理，并实地考察了杭州萧山垃圾焚烧电厂（锦江为国内较有代表性的垃圾焚烧发电企业）。一、垃圾焚烧处理行业概况（一）处理方式及特点目前，生活垃圾的基本处理方式有三种，即卫生填埋、焚烧（发电）和堆肥，三种方式各有优缺点和适用性，详见下表：表1：三种垃圾处理方式的对比? 主要优点?主要缺点?适用性?卫生填埋?操作简单；运营费用低。?占地面积大；恶臭污染较重；需要铺设大面积的防渗膜；需要处理填埋气和渗滤液；对地下水和土壤有威胁。?人少地多的地区，比如我国中西部城市。?焚烧发电?占地面积小；减量化效果显著（体积减小95%，重量减少75%）；无害化较彻底；垃圾资源化利用（回收电能和热能）。?投资大；产生二恶英；对垃圾热值要求较高。?人多地少的地区，比如我国东部发达城市。?堆肥?资源化效果显著。?对垃圾中有机质含量要求较高；肥料中重金属含量不好控制，可能污染农田土壤；肥料销售半径和竞争力有限。?用的比较少，适用于肥料运输半径适中、销路有保障的地区。?（二）处理现状1、国际现状。目前部分发达国家生活垃圾处理处置情况如下：表2：部分发达国家生活垃圾处置情况（%）国别?卫生填埋?焚烧?堆肥?处理率?美国?70 ?25 ?5 ?100 ?日本?28 ?66 ?1.4 ?95.4 ?德国?71 ?25 ?1 ?97 ?英国?89 ?10 ?＜1?100 ?法国?60 ?10 ?20 ?90 ?荷兰?61 ?23 ?16 ?100 ?瑞士?15 ?70 ?14 ?99 ?意大利?86 ?13 ?1 ?100 ?瑞典?65 ?33 ?2 ?100 ?丹麦?32 ?66 ?2 ?100 ?比利时?62 ?27?9 ?98 ?新西兰?64 ?30 ?6 ?100 ?澳大利亚?65 ?24 ?11 ?100 ?从表中可以看出，由于受填埋场地的制约，部分发达国家主要采用焚烧方式处理生活垃圾（如表中的瑞士、日本和丹麦的生活垃圾焚烧比例均高于60%，）。按生活垃圾年焚烧处理能力分析，欧盟居首，19国家占38%，日本占24%居其次，美国占19%居第三，东亚部分地区（中国、中国台湾、韩国、新加坡、泰国等）占15%，其它地区（俄罗斯、乌克兰、加拿大、巴西、摩纳哥等）占4%。据欧洲垃圾发电企业联盟（CEWEP）2006年统计，全世界生活垃圾焚烧厂共有约2100座，其中生活垃圾焚烧发电厂约1000座；总焚烧处理能力约为62.1万吨/日，年焚烧生活垃圾量约为1.65亿吨，相当于中国城市生活垃圾年清运量。2、国内现状。中国2008年年产垃圾5亿吨，其中设市城市垃圾1.55亿吨，占全世界城市垃圾年产量的30%。中国的垃圾仅城市垃圾部分得到安置处理，其余将近70%的垃圾尚未进行妥善处置。得到处理的城市垃圾，填埋处理方式占82.7%，焚烧方式占15%。但是目前中国城市生活垃圾累积堆存量已达70亿吨，东部发达地区填埋用地日渐紧张，