基金业薪酬调研报.PDF

中美基金业薪酬对比 Morningstar 晨星（中国）研究中心 徐晟程 前段时间一份《基金业薪酬调研报告》将基金公司们推上了风口浪尖。报告中披露的基金从业人员的高收 入引来市场一片热议。一方面，部分人对基金业从业者的高薪表示不理解；另一方面，仍然有很多人将基 金业岗位作为他们心目中的理想工作。 本文试图在对比中美基金业薪酬的基础之上，给大家展示基金业收入更全面的一面。 首先，我们对比一下中美基金从业人员的薪酬构成。据了解，国内基金公司的薪酬主要分为三部分，固定 工资、津贴和年终奖。固定工资一般在雇佣合同中注明，而津贴则情况不一，而基金业薪酬中弹性最大的 部分当属年终奖，年终奖往往可以占到总薪酬的相当比例的份额。年终奖与基金公司的业绩和管理基金的 规模、收益等密切相关，受市场行情的影响很大。 美国共同基金从业人员的收入组成相对复杂，包括固定工资、奖金、津贴、递延补偿金、股票或期权奖励 的市值估计等。值得一提的是，股票或者股票期权占总薪酬的比例较高，尤其是对基金公司高管和基金经 理而言，如BlackRock 的主席兼首席执行官Laurence Fink 在2010 年获得了 1280 万美元的收入，虽然 大部分是以限售股的形式发放。与此同时，BlackRock 主席Robert Kapito 也拿到了价值将近1000 万美元 的限售股。Legg Mason 首席执行官Mark Fetting 在2010 年的收入是461 万美元，其中，基本工资和现 金奖金分别为50 万美元和95 万美元。Franklin Templeton 的CEO 兼主席Gregory E. Johnson2009 年的 基本工资为702119 美元，但获得了460 万美元的限售股奖励，另外还有其他补贴22318 美元。T. Rowe Price 的主席兼执行官James A.C. Kennedy2009 年基本工资为35 万美元，但通过激励计划获得330 万美 元奖金以及价值102 万美元的股票期权，其他补贴为56342 美元。。 与之相比，国内公募基金从业人员的薪酬中并没有股权激励这一项内容。员工持股计划的限制一方面降低 了公司的凝聚力，另一方面也削弱了从业人员的自我约束能力。如果基金员工可以持有自己公司的股票， 他们在做出投资决策时可能将变得更为谨慎，因为基金业绩的好坏会直接影响公司的收益，从而决定了其 持有股权的价值。同时，持股计划也能减轻基金业目前面临的人才流失的严峻局面。 中美基金业薪酬存在的另一个共同点是不同基金公司之间的收入差异较大。这种横向差异主要由基金公司 业绩、资产管理规模、基金公司品牌等因素决定。一些知名大基金公司的员工收入往往是小基金公司的好 几倍。基金公司管理的资产规模直接决定了其管理费收入，进而决定了公司在人才招聘时的预算。小基金 公司管理的资产规模小，有限的管理费收入难以负担起优秀基金经理的年薪，这又制约了基金日后的表现。 就像滚雪球一样，大基金公司的收益越滚越多，而小基金公司却步履维艰。 同时，基金所属种类的不同也会导致收入间的较大差异。一般来说，股票型基金经理的收入最高，行情好 的时候他们的薪水随行情水涨船高，即使行情不好，年终奖打了折扣，他们的总收入仍然能保持在相对高 位。与之相比，货币型、债券型基金的收益性较弱，基金经理很难取得像股票基金经理那样超高的收益。 如果将美国共同基金业员工收入换算成人民币再和国内员工的收入水平相比，可以发现两者差距并没有我 免责条款：本公司不保证信息的准确性、完整性和及时性，同时也不保证本公司做出的任何建议或评论不会发生任何变更。过 往业绩不代表将来业绩。基金评价结果并不是对未来表现的预测，也不应视作投资基金的建议。在任何情况下，本公司不就本 报告中的任何内容对任何投资行为做出任何形式的担保。本报告内容的版权归晨星资讯（深圳）有限公司所有。 们想象当中的大。我们以贝莱德(BlackRock)、景顺集团(Invesco)、富兰克林资源(Franklin Resources) 作 为美国共同基金业代表，以华夏基金作为国内基金业代表，同时参考英国基金巨头施罗德(Schroders)的收 入水平，进行总薪酬福利和人均薪酬福利的对比。国内基金公司相关数据披露不充分，选取华夏基金一家 可能导致样本太少而代表性偏弱，因此该比较仅能提供较为粗浅的参考。海外基金公司的相关数据来源于 其年报，华夏基金的相关数据来自公开披露信息，包括其股东年报以及由于股权出售事宜公开信息披露。 为便于比较，我们分别对2008 年和 2009 年的美元兑人民币汇率按￥7/$1 和￥6.8/$1、英镑兑人民币按 ￥12/£1 和￥1