北京理工大学近九年实际录取情况统计表.doc

北京理工大学近九年实际录取情况统计表 年度 招生计划 一志愿上线 实际录取 一志愿录取 二志愿录取 2012 234 535 239 239 0 2011 239 404 271 244 27 2010 234 387 254 239 21 2009 234 508 263 242 15 2008 228 345 304 252 52 2007 227 365 266 255 11 2006 229 559 278 252 26 2005 275 512 322 296 26 2004 285 573 361 345 16  2012高考：西城一模区排名换算高考分数、市排名（理工类） (2012-05-04 21:54:18)转载▼标签： 高考西城一模区排名市排名 分类： 升学有理有据 与海淀相比，西城参加考试人数与报名人数相差较多，对真实区排名有影响。如果您向专家或高校咨询的话，不仅要说明一模区排名，最好把一模成绩也一起说一下。 另外，孩子在学校的校排名这时候也很关键，自己校样本的波动，老师比较清楚，与老师交流沟通也是非常重要的。 如果孩子有其它区县的成绩，比如海淀一模，请一并参考，相互印证。 寸草觉得，西城这种情况，志愿报考时“排位法”和“线差法”最好结合使用，如果孩子排名靠前，所选学校也排名靠前，就以“排位法”为主，主要关心孩子的排名；中间段的话，两个根据报考校的情况合理使用（比如有的校承诺线上多少分录取，这时候就要看孩子能超线多少）；如果所选学校排位靠后的话，就以“线差法”为主，主要关心孩子的超线分数。 这个也比较符合分数段的分布，高分段，即使分数波动一点，排名影响也不大。越是中间段，人数分布越集中，几分之差，可能排名差别就很大。但这段可选学校多，容差大，分数比较关键。 12年，西城报考人数是6067；11年、10年、09年，西城小本上区高考人数分别是6459人、6115人、7732人。所以要用排位法的话，以11年和10年的数据比较有意义，以这两年为主要参考比较合理。09年因人数差别大，参考性变差。 另外，西城个性化系统是裸分，用换算的高考分数比较有意义。 如果孩子有政策性加分，直接在这个裸分表上加上加分参考就行了。比如实考600分，有10分加分，您就对照610分看就可以。 西城的亲们，寸草曾说过要向海淀那样算算西城各个数据，现在都二模完了，才勉强交上这份作业。其中原因之一是寸草自己对西城小本有个小弯转不过来，向晨雾老师数次请教后才明白。二是西城这个一模分数，寸草算完了之后非常纠结，因为感觉比较失真，不像海淀那样给人感觉“靠谱”。 因为一模还是志愿报考的主要参考，尽管勉为其难，寸草还是推算一下。推算方法请参考 晨雾老师《西城新发“薄本”带给我们的变革》，寸草完全照搬的。精确是不可能的也是没有必要的，因为变因太多，只能做个大概参考。 本篇较长，有两种推算结果。一是，完全依照西城小本给出的分数段累计人数，将区排名换算成对应近三年高考分数、市排名；二是，因为一的结果比较纠结（排名越靠后，结果越失真。可以看看，一模400分都能对应高考500分左右了），寸草加了修正以后的推算结果，修正原因和修正方法见以下说明。 几个说明： 1、西城区薄本《高考志愿辅导资料》上说明之一，“本辅导资料中的相关分数统计均不含照顾加分”。 细心的您不知发现没有，西城小本上给出的某一个10分段上所谓的“不含照顾加分”累计人数，实际上是大厚本上该10分段中“累计人数”减去“其中照顾人数”的值。比如11年在600-609这个10分段，西城小本上“市累计人数”是3322，大厚本上“累计人数”是3480，“其中照顾人数”是158人，3322=3480-158。寸草比较较真，觉得这不太对劲，因为这个10分段中被照顾的人数是减去了，但610-619这10分段中那些照顾加分是20分的人数还没有被减去，他们如果去掉加分，裸分就不够600分了，所以裸分能够600分以上的人数，应该不到3322，要少几十个。 2、西城这次参加一模的人数，与高考报名人数相比，理科少了五分之一，文科少了近一半，这些未参加考试的学生，对西城一模排名影响很大。晨雾老师有过文章专门说“A类”、“B类”考生对排名的影响。这是寸草对一模排名修正的原因之一。原因之二是，都知道一模的难度系数与每年高考难度系数相比不完全一样，单纯分数对等不行；那么因为每年考生人数不一致，单纯名次对等也不行，按照累计比例对照比较合理一些。 3、为此，寸草做了三个修正。一是对一模人数少的修正；西城今年高考报名人数是6067人，实际统计一模人数是4851人，大约占比80%。寸草依据一模