马哲经典选读-费尔巴哈论-第三章一.ppt

第三章 对旧哲学宗教观和伦理观的批评 ;1.费尔巴哈宗教观的基本观点 2.恩格斯对费尔巴哈宗教观的批评; 1、费尔巴哈宗教观的基本观点 ——宗教是人的本质的异化。费尔巴哈通过多神教向一神教转变的考察指出，宗教是“人的本质的异化”。如果说多神教是是人的部分本质的异化，那么，基督教则是人的全部本质（类本质）的异化。 ——宗教的社会作用。同18世纪启蒙学者的看法一样，费尔巴哈认为宗教同理性是完全对立的，宗教是君主统治的工具，是道德沦丧的根源，是科学的敌人。 ——扬弃宗教的途径是建立“爱”的宗教。为了摆脱宗教对人精神的束缚，费尔巴哈主张把宗教的神还原为人，把天国生活还原为现实生活，将君主政体改造为共和政体。但费尔巴哈并不主张废除宗教，他主张以新的“爱”的宗教取代传统的“信仰上帝”的宗教。;——批评费尔巴哈对宗教批判的不彻底性。 ——从理论的角度批评费尔巴哈“爱”的宗教观的错误。 ——批评费尔巴哈夸大宗教变迁历史作用的观点。 ——批评费尔巴哈宗教观的消极社会作用。; ——批评费尔巴哈对宗教批判的不彻底性 这种不彻底性表现在他并不希望取消宗教，而只是使宗教更完善。; ——从理论的角度批评费尔巴哈“爱”的宗教观的错误。 对宗教本质的理解是错误的（费尔巴哈把宗教看作是人与人情感的虚幻反映，企图在人与人之间的“爱情关系”中寻找真理，这意味着他把人的“性爱关系”理解为人与人之间关系的最高形式）； 抹杀了宗教的历史性（人与人之间的“性爱关系”是伴随着人类产生而产生的社会现象，而宗教则是在人类历史一定阶段才出现的社会现象。费尔巴哈将人情感的永恒性同宗教的永恒性混为一谈，这在实质上是否认了宗教的历史性）； 颠倒了人类情感与其基础的真实关系（人类情感的真实基础应当在哪里去寻找？费尔巴哈认为应当在宗教中去寻找，而不是在社会的经济、政治、文化关系中去寻找。这就掩盖了人类情感同其基础的真实关系，因而是一种唯心主义的宗教观。） ; ——批评费尔巴哈夸大宗教变??历史作用的观点。 费尔巴哈以宗教变迁作为人类历史变迁的标志，这并不符合历史事实（传统部落宗教是伴随着部落的兴衰而存在的；世界三大宗教的变迁对人类历史有很大的影响，但这种影响实际上是现实经济关系变化的产物，当新阶级，如资产阶级，足够强大，它就会抛弃宗教的外衣，直接以政治、法律的形式表达自己阶级的要求。） ; ——批评费尔巴哈宗教观的消极社会作用。 费尔巴哈“爱”的宗教观否认阶级社会中普遍存在的阶级对立的事实，是一种超现实的宗教观（在阶级对立存在的社会中，不可能有表现人类“纯粹情感”的可能性，费尔巴哈的观点实质上进一步掩饰了这种对立的事实，结果只能阻碍人们对历史本质的认识和理解。）; ——费尔巴哈伦理观的理论基础是抽象人性论 其伦理观形式是唯物的，其内容是空洞抽象的。同黑格尔伦理观相比，更加远离社会实际生活。; ——宣传抽象的善恶观，不可能揭示历史发展的真正动力 对善恶没有做历史的分析，不理解恶是历史动力借以表现出来的形式（代表新时代要求的观念被旧时代看作是一种恶，实际上这种新观念冲击了维护旧时代的腐朽观念，引领人们以新的时代精神取代旧时代；代表对“私利”追逐的真正意义上的恶，一方面激发了人追求财富的热情，促成社会财富的不断涌现，另一方面极端追求私利而产生的罪恶激发了人们的觉悟，激起人们的反抗，这样，不论从哪个角度讲，恶都从反面的角度表现了历史发展的内在动力。） ; ——宣传抽象的脱离现实的道德准则 道德准则是超历史的，因而是不可能实现的。（费尔巴哈认为，只要人们能够遵循“对人以爱，对己以合理的节制”的道德准则，那么，一切社会弊病就可以克服了。问题是无产阶级既没有实现这一准则的条件，也没有实现它的权利。在不解决最基本的社会关系之前，抽象的鼓吹这种道德准则是没有用处的。）; ——费尔巴哈道德准则的本质 这种抽象的道德准则同样适用于证券交易所的一切为交易规则所认可的交易行为，因此，它完全适合于“近代资本主义社会”。 ; ——费尔巴哈道德准则的社会作用是消极的 “爱”是创造奇迹的神、一点革命性也消失了、一团和气的痛饮吧；这种道德观念否认了道德的阶级性、时代性，表面上看适用于一切时代，实际上却由于否认社会条件对道德观念的限制而变得没有任何实际价值。;3、道德的时代性和永恒性 出自论战的要求，恩格斯对费尔巴