思考“自我”的两种方式.doc

思考“自我”的两种方式 倪梁康 【专题名称】外国哲学【专 题 号】B6【复印期号】2009年12期【原文出处】《中山大学学报：社会科学版》(广州)2009年5期第1～10页【英文标题】Two Ways of Thinking about I: Rereading Husserls Three Papers Written before and after 1920【作者简介】倪梁康(1956-)，男，江苏南京人，哲学博士，中山大学哲学系、现象学研究所教授、博士生导师，广州　510275 胡塞尔现象学中的自我问题具有结构和发生两个方面。对自我的发生研究和历史研究在他的总体思考中占有核心位置。在对自我的结构分析和发生分析之间存在着内容上和方法上的相同与差异。虽然我们对“自我”的思考，原则上只能在反思中进行，但在反思的目光中，仍然可以区分出多重的思考路径。它们首先可以分为两类：横向的和纵向的，或者说，静态的和发生的。这是思考自我的两个基本途径。 【日??? 期】2009-07-09【关 键 词】发生现象学/静态现象学/纵意向性/原自我/前自我 ????中图分类号：B516.52　　文献标识码：A　文章编号：1000-9639(2009)05-0001-10????一、引论：历史意识与纵意向性????就总体而言，胡塞尔被看作是传统的观念论者，被看作是一个与康德一样缺乏或忽略历史意识的思想家。即便在现象学阵营内部，持这类看法的也不在少数，利科、伽达默尔、梅洛-庞蒂等等，都或多或少表露过这类观点①。这个看法在一定程度上是合理的：胡塞尔是一个更接近康德而非黑格尔的哲学家。????以往的哲学史家常常用唯理论和经验论来区分历史上的哲学家，或用唯心论和唯物论、唯名论和实在论，如此等等，如柏拉图、亚里士多德，莱布尼茨和洛克。如今还可以提出对哲学思想的另一种划分，即分为偏重结构的一类和偏重历史的一类，如康德与黑格尔、胡塞尔与海德格尔，如此等等。并非胡塞尔没有历史意识，而是他希望并致力于在历史中找到一个稳定的结构。如果我们一定要指责胡塞尔在历史问题上的“过失”，那么我们只能说，即使在历史研究领域，他在发生与结构的两极对立中仍然更多偏向于结构这一极。????当今的哲学，是一个处在历史意识尤为强烈之时代的哲学。看起来我们今天所感受到的最为强烈的对立是发生论和结构论，前者关注和强调事物的流动、变化，后者则留意和偏重事物的稳定、恒久。在现象学内部，胡塞尔基本上属于后者，海德格尔的情况则相反。事实上，现象学之前和之后的许多解释学家都可以纳入到发生主义的系列中，如狄尔泰、伽达默尔等，这包括更早的维柯(G. B. Vico)。可以说，解释学是使历史意识成为当今时代精神的主要推动者之一。????当然，上述区分只是对哲学家就其总体思想特征而言的定位，它有可能以对哲学家思想中其他特征因素的放弃为代价。例如在海德格尔那里——尤其是在早期讲座和《存在与时间》中——就有上述意义上的结构论的成分；而在胡塞尔这里，如果不注意他的发生论思想层面，那么我们损失的思想资源也会很多。????可以注意到，胡塞尔早在1919年的“自然与精神”的讲演中就已经赋予“发展”②与“历史”以如此之高的地位，以至于它成为区分精神科学与自然科学的重要标志。而在后期的《欧洲科学的危机与超越论的现象学》中，胡塞尔更是直接面对和处理历史理性的问题，以至于在一些如哥德尔那样坚持本质和观念的非时间性和非历史性的思想家看来，胡塞尔对历史问题的关注已经意味着对纯粹本质研究的放弃③。????这种对发生、历史的关注可以归入到胡塞尔的纵意向性研究的系列中。这个方向上的思考，最早可以追溯到1909-1911年期间的内时间意识研究上④。胡塞尔在这里区分两种意向性：纵意向性和横意向性。这种双重的意向性与他在内时间意识分析中所讨论的“滞留”(Retention)有关。他认为：“每个这种‘滞留’的意识映射都具有一个双重的意向性：一个是为内在客体的构造、为这个声音的构造服务的意向性，即我们称作对(刚刚被感觉的)声音的‘回忆’的意向性；另一个是对在河流中对这个原生回忆的统一而言构造性的意向性；就是说，滞留是与此相一致的：它是对这个声音的回忆，是对消逝了的声音-感觉的再造，更确切地说，对原感觉的再造。再更确切地说：它是在它于河流中持续地自身映射中的、关于持续先行了的相位的持续再造。”(Hua X，379)????这种双重的意向性意味着双重的目光指向：“目光可以穿越那些在持续的河流进程中作为对声音的意向性而彼此‘相合’的相位。但目光也可以沿着这河流行进，朝向这河流的一个片段，朝向这个流动的意识从声音-启动到声音-结束的过渡。”(Hua X，379 f.)通过对时间意识分析而把握到的这个以滞留为起点的双重目光指向，