女权主义认识论的构架一个非西方女权主义者的视点.doc

女权主义认识论的构架：一个非西方女权主义者的视点( 乌玛·娜若嫣 女权主义认识论的一个根本论题是：作为生存在这个世界上的女人，我们可以以一种挑战现存男性偏见的方式来感受和认识这个世界以及人类活动的不同方面。女权主义认识论以独特的形式表现出这样一种普遍见解：女性作为个人和社会成员的经验的本质、女性对工作、文化、知识、我们的历史所作的贡献以及政治兴趣，被不同领域的主流话语系统地忽视和歪曲了。 妇女经常被拒于人类有威望的活动领域之外（例如，政治或者科学），因而，这些活动显得很“男性化”。而在女人未被拒于门外的领域（例如，维持生活的工作），她们的贡献却被歪曲为比男人所干的次等和低劣。女权主义认识论认为，各种关于人类活动的主流理论，包括关于人类知识的主流理论是单向度的、是有深刻缺陷的，因为它们排斥和歪曲了女性的贡献。 女权主义认识论认为，把妇女的贡献吸收到科学和知识领域来，并不仅仅只是细节的增加。它将不仅拓宽其表面的范围，而且将引发观念的转变，使我们看到不同的世界图景。将女性的看法包括进来，不仅仅意味着女人更多地参与现有科学和知识实践，而且将改变这些活动的性质及女性的自我认知能力。 如果说女权主义认识论是一种同质的且有内聚性的事业，这是一种误导。它的实践者在哲学和政治领域的许多重要方面的观点都大不相同（Harding，1986）。在它的研究议程中，一个重要的主题是已经运用多种策略去消解科学事业的抽象化的、理性主义的和普遍化的形象。例如，它已研究了历史上的偶然因素是如何影响了科学的理论和实践，并且提供了一些隐喻（经常是性别歧视的），科学家们以此形成他们活动的概念(Bordo 1986；Keller 1985; Harding and O’Barr 1987 )。这些研究已尝试在我们的认知活动中重建价值和情感，说明它们的出现是不可避免的，以及它们对我们的知识所作贡献的重要性。(Gilligan 1982；本文集中Jaggar and Tronto 的文章)。它也抨击了各种不同的以二元论为特征的西方哲学思维方式 理性相对情感，文化相对自然，普遍相对特殊――每一组对立中，第一个被等同于科学、理性与阳刚，第二个则被贬低为非科学、非理性与阴柔等（Harding and Hintikka 1983；Lloyd 1984；本卷中Wilshire的文章）。 最普遍来说，女权主义认识论类似于很多受压迫群体为了寻找回她们自己经验的价值而作出的努力。那些集中描述了英国工人阶级的生活或者美国黑人生活的写作的动机，与女权主义认识论的写作动机是很相似的——都是为了描述一种不同于标准规范的行为经历以及维护这种差异的价值。 同样，女权主义认识论也类似于第三世界的作家和历史学家证明“前”殖民主义时期当地经济和社会结构的丰富性和复杂性的努力。这些尝试有利于被殖民的人们恢复一种对自身历史和文化的丰厚感，也有助于扭转那些前殖民地的受西方化教育的知识分子的认识趋向，他们往往认为西方的一切东西必定更好、更“进步”。在某些情况下，这样的研究能够有助于保存更多本地的艺术、工艺、传说和技巧等等先前人们的生活方式，使它们不至于在实践中或在记忆中丧失。 这些事业同样就像女权主义认识论将为女人寻回一种有关于她们自身历史丰厚感的计划，它们将减少我们刻板印象中“阳刚”意味着更好或者更进步的认识趋向，也能够为我们的后代保存一些知识和专门技能中“阴柔”领域的内容――医药知识、有关于分娩和抚养子女的实践知识、传统女性工艺等等。对诸如此类或其他的一些方面，女权主义认识论必须尽力在承认不同文化或经验的价值与把这种价值浪漫化之间达成平衡，不能忽视将加诸于它的主体的限制和压迫。 我的文章试图审视那些以前后不一致的、不切实际的方式构建女权主义理论和认识论的价值的不良倾向，这些倾向有可能把女权主义的重要见解和主张转变为女权主义认识论的抽象教条。我将利用自己非西方的、印度的女权主义者身份，对那些主要由英裔美国人控制的女权主义认识论项目进行批判性的审视，并认真思考这种观点将对普遍的非西方文化、特别是非西方女权主义者具有怎样的重要性。我认为，不同的文化背景和政治程序对知识的“偶像(idol)”和“敌人”具有不同的理解，正如它们深深地印在西方女权主义认识论之中一样。 为了保持对不同文化背景的一贯的尊重，我要强调一点：我并不认为非西方女权主义者是一个性质相同的群体。并且，我作为一个非西方女权主义者所关注的，也并不是和全部的非西方女权主义者都有关或是共有的，虽然我的确认为这些观点对很多非西方女权主义者都很有意义。 在第一部分，我将指出女权主义认识论对非西方女权主义者提出了一些政治难题，而对西方女权主义者却没有。在第二部分，我会探究非西方女权主义者在运用女权主义认识论对实证主义进行批