《史记.酷吏列传》和《汉书.酷吏传》的差异.doc

《史记.酷吏列传》和《汉书.酷吏传》的差异 《史记.酷吏列传》是司马迁采用专题形式深刻反映汉代统治者实行严刑峻法以加强中央集权的史传杰作。传中记载了十多个酷吏,对于酷吏的为人为政以及酷吏制产生的必然性和它造成的负面影响给予了客观公正的评述,。通过集中对汉武帝时期酷吏的描写，适应汉武帝统治的需要，同时反映作者反对酷吏，反对苛政暴政的思想。“讽谏微情”，反暴政思想深寓于叙事之中，同时，也肯定了他们廉洁、任侠、尽忠职守、执法不避贵戚等好的品行,可谓是非分明,褒贬得当。表现了《史记》一贯的“不虚美，不隐恶”的“实录”精神，体现了司马迁美刺艺术的重要原则。而《汉书.酷吏传》除去《史记》中所列的酷吏之外，另加上了田广明，田延年，严延年，尹尚等，而以宣帝朝严延年的事迹最为注目。他总结得出，“虽酷吏众多而越治越乱” 但酷吏中，不乏郅都等不畏豪强之人。所以他是认同司马迁对正直的官吏“虽酷，称其位”的看法的。班固笔下的酷吏不再是一味以“酷”为事，而多了些血肉人性。 从写作方法上来说，《汉书.酷吏传》作书于政治相对承平时代，虽然因袭了《史记》的体例，但也提出不同观点，扩充添加了不少资料，相对于《史记》中借“酷吏列传”从側面表出武帝朝的残酷，而班固则在《公孙贺传》中描绘了当年多位宰相死于非命，接任者得到任命时吓得魂不守舍，跪地乞去的情景，从另一面更鲜明的折射出汉武帝的暴虐。 另外，对于人物的处理分类上有不同。杜周是汉武帝时代政治舞台上极为重要的人物，司马迁、班固为这样的政治人物立传，却各具匠心。《史记·酷吏列传·杜周传》《汉书·杜周传》相比较，主要有以下三个方面的差别：一是形制有别。二《传》皆为纪传体，但形制稍有差别。具体说来，司马迁著史时充分关注到汉代政坛的酷吏人物，并择其要者数十人，合而为传——《史记·酷吏列传》，班固著《汉书》亦不得不循其例，做《汉书·酷吏传》。但班固将武帝时代最为重要的酷吏人物张汤、杜周夺出《汉书·酷吏传》，另立本传，并辩解其缘由。因此可以看出二者形制稍有不同。二是取材有别。司马迁单取杜周事迹，连缀为传，而班固却附记杜周子嗣，资料丰赡。司马迁在不足500字的《杜周传》中，却将其籍贯、历官、为吏理念及社会影响交代的十分明晰。而班固在《汉书》中搜集杜延年、杜缓、杜钦、杜业等杜周后嗣史料，取材丰赡，结纂《汉书·杜周传》，以图超越司马迁《史记·酷吏列传·杜周传》。将杜周子嗣的记载看成《汉书·杜周传》不可分割的内容。班固《汉书·杜周传》成为后世全方面的了解和研究杜陵杜氏家族最权威、最可靠的文献资料。三是立意之别。司马迁主要着眼于个体之“士”与大历史观，认为杜周是依赖于汉代酷吏制度而存在的，而班固则着眼于宗族发展和西汉历史，认为杜周是武帝时代极为重要的政治人物，也是杜陵杜氏家族的崛起者。 以上就是我对《史记.酷吏列传》与《汉书. 酷吏传》差异的一些看法。 参考书: 1,?班??固. 汉书[M].北京：中华书局，1962. 2,司马迁. 史记[M].北京：中华书局，1982 3,《史记·酷吏列传·杜周传》、《汉书·杜周传》异辨 李剑清2011-08-27